סטָטוּס: הוצא להורג בזריקה קטלנית בטקסס ב-7 בדצמבר,1998
תאריך ביצוע:
7 בדצמבר 1998
עבריין:
דניאל לי קורווין #969
הצהרה אחרונה:
אני מניח שהדבר הראשון שאני רוצה לעשות הוא להודות לכמה אנשים מאוד מיוחדים, שרה וסברינה. ועל שהענקת לי את ההזדמנות שעשית. זה עשה הבדל גדול בחיי. אני מודה לך. שוב תודה לך מעומק הלב. אני מצטער. הדבר הכי גדול שרציתי להגיד היה לך ולמשפחה ואני יודע שלא הייתה לי הזדמנות לדבר איתך בשום צורה או אופנה או דרך או אופן. ואני מתחרט על מה שקרה ואני רוצה שתדע שאני מצטער. אני רק שואל ומקווה שמתישהו בהמשך הדרך תוכל לסלוח לי. אני חושב שבהרבה מובנים שבלעדי זה זה נהיה מאוד ריק וחלול והדבר היחיד שיש לנו זה שנאה וכעס. אני מניח שהדבר היחיד שיש לי להגיד על עונש המוות הוא שהרבה פעמים אנשים חושבים על זה כצדדי, אבל זה לא. זה דו צדדי. יש כאב משני הצדדים וזה לא עניין שאנשים פשוט יושבים שם ומשמיעים ואומרים, טוב, זה דבר טוב, או שזה דבר רע. אבל זה משהו שצריך, אתה יודע, להסתכל עליו ולרצות אותו בכל לב. אני רק מקווה שכולכם תבינו את זה ויום אחד תסלחו לי. אני רוצה להודות לך על שהענקת לי את ההזדמנות לדבר ולהיפגש איתך. זה היה אומר כל כך הרבה. תודה רבה שהיית איתי ועם משפחתי. תודה. אני אוהב אותך.
דניאל לי קורווין , בן 40, יליד טמפל, נקבע מותו בשעה 18:33, 7 דקות לאחר שהחלה זרם קטלני של סמים לזרועותיו.
קורווין השקיע הרבה מהצהרה אחרונה ארוכה בפניה ל-6 בני משפחה של קורבנותיו שצפו ממרחק של מטרים ספורים.
'אני רוצה להביע את הצער והחרטות שלי מעומק ליבי', אמר. 'אני מצטער. אני מתחרט על מה שקרה ואני רוצה שתדע שאני מצטער. אני רק שואל ומקווה שמתישהו בהמשך הדרך תוכל לסלוח לי. אני חושב שבהרבה מובנים בלי זה זה נהיה מאוד ריק וחלול והדבר היחיד שיש לנו זה שנאה וכעס״.
הוא גם הציע למדינה לשקול מחדש את עונש המוות, אותו כינה 'דו צדדי'.
'יש כאב משני הצדדים,' אמר.
קורווין נידון על פי חוק הרוצח הסדרתי של המדינה בגין רציחתה של אליס מרטין, בת 72 מנורמנג'י; דברה לין יואינג, בת 26 מקונרו; ומרי קארל ריזינגר, בת 36 מהאנטסוויל.
כולם מתו מקרי מוות נוראים דומים.
גב' מרטין נחטפה בזמן שהלכה ליד ביתה בפברואר 1987. היא נמצאה בשדה במחוז רוברטסון, נאנסה, נחנקה ונדקרה.
גב' יואינג נחטפה ביולי 1987 מעבודתה במשרד משקפיים בהאנטסוויל. היא נמצאה יומיים לאחר מכן במחוז מונטגומרי, נאנסה, נחנקה ונדקרה.
'יש לי סיפוק שהוא מת ולא מתכוון לצאת', אמרה וונדה סימונס, בת 29 מאודסה, אחותה של גב' יואינג, לאחר שצפתה בקורווין מת. ״ציפיתי שהוא ישכב שם וימות. והוא עשה.'
גב' ריזינגר נדקרה למוות במהלך ניסיון חטיפה בזמן שטיפת מכוניתה בשטיפת מכוניות בהאנטסוויל באוקטובר 1987. בתה אז בת ה-3, שהייתה בתוך הרכב, צפתה בפיגוע.
'הוא היה רק חיה,' אמר ויליאם קארל, בן 44, מאלווין, אחיה של גב' ריזינגר. 'אני חושב שזה היה קל מדי.'
חבר מושבעים במחוז מונטגומרי ב-1990, לאחר ששמע עדויות מצמררות של 3 קורבנות אונס ששרדו את התקפותיו, לקח רק 25 דקות להחליט שיש להרוג אותו.
'אני חושב שהם המציאו את עונש המוות לאנשים כמוהו', אמר ביום שני פיטר ספירס, התובע המחוזי לשעבר של מחוז מונטגומרי שהעמיד לדין את קורווין. ״הוא רוצח סדרתי בתום לב. ואני חושב שהאירועים סביבו מצביעים על כמה עלוב הייתה מערכת השחרורים כאן בשנות ה-80. הוא פשוט רע, רע, רע״.
לקורווין, שעבד כיצרנית קבינט והיה לו 3 שנות לימודים בקולג', היה היסטוריה של תקיפות מיניות החל כנער וריצה עונש של 99 שנות מאסר על ניסיון רצח הון ממחוז ברזוס כשהודה בהריגת 3 הנשים. .
קורווין שוחרר קודם לכן על תנאי לאחר שריצה יותר מ-9 שנים של 40 שנה בגין אונס בנסיבות מחמירות. הוא הודה באשמה באישום האונס שנבע מחטיפת חבר לכיתה בתיכון טמפל שנדקר והושאר למוות. הפצע, לעומת זאת, פשוט פספס את לבה והיא שרדה כדי לזהות את קורווין כתוקף שלה.
תקופת הכהונה של 99 שנה הייתה לחטיפתה של סטודנטית מאוניברסיטת טקסס A&M שנאנסה והושארה למוות לאחר שחתכו את גרונה. האישה, שהייתה קשורה לעץ, הצליחה להשתחרר ולמעוד מכמה יערות לכביש שבו נאספה על ידי נהג רכב. טביעת האצבע של קורווין נמצאה מאוחר יותר על מכוניתה והוא הודה בניסיון רצח מוות.
שנתיים לאחר מכן, בשיחה עם סוציולוג בכלא, הוא החל לדבר על הרג ריזינגר, ואחר כך על האחרים, ומאוחר יותר סיפר לרשויות פרטים על האונס הקודם, כולל אחד שבוצע כשהיה בן 14 והקורבן היה בן 13- ילדה זקנה שומרת על בייביסיטר בבית בשכונה שלו.
הוריו של קורווין העידו במשפט הרצח שלו כי הוא סבל מ-2 חתכים מקריים אך קשים בראשו כשהיה ילד. פסיכולוגים שראיינו אותו טענו שהוא עלול לסבול מנזק מוחי שלא ניתן לזיהוי בקלות.
קורווין אמר לבלשים שהלחץ בראשו הוביל למה שהוא כינה 'ראיית מנהרה' שאחרי כמה ימים הוביל לצורך שלו לבצע אלימות.
ביום שלישי, פקידי הכלא בטקסס היו אמורים להוציא להורג את ג'ף אמרי, בן 39, בגין אונס ודקירות מוות של סטודנטית מאוניברסיטת טקסס A&M בדירתה בקולג' סטיישן ב-1979.
פואנטס: Associated Press וריק הלפרין
דניאל לי קורווין, 40, 99-12-07, טקסס
בהאנטסוויל, רוצח סדרתי שהאשים 'לחצים בראשי' בלתי נשלטים במסעותיו האלימים הוצא להורג ביום שני ברצח 3 נשים מדרום מזרח טקסס במהלך תקופה של 9 חודשים של 1987.
מותו של דניאל לי קורווין, בן 40 מטמפל, נקבע בשעה 18:33, 7 דקות לאחר שהחלה זרם קטלני של סמים לזרועותיו.
קורווין השקיע הרבה מהצהרה אחרונה ארוכה בפניה ל-6 בני משפחה של קורבנותיו שצפו ממרחק של מטרים ספורים.
'אני רוצה להביע את הצער והחרטות שלי מעומק ליבי', אמר. 'אני מצטער. אני מתחרט על מה שקרה ואני רוצה שתדע שאני מצטער. אני רק שואל ומקווה שמתישהו בהמשך הדרך תוכל לסלוח לי. אני חושב שבהרבה מובנים בלי זה זה נהיה מאוד ריק וחלול והדבר היחיד שיש לנו זה שנאה וכעס״.
הוא גם הציע למדינה לשקול מחדש את עונש המוות, אותו כינה 'דו צדדי'.
'יש כאב משני הצדדים,' אמר.
קורווין נידון על פי חוק הרוצח הסדרתי של המדינה בגין רציחתה של אליס מרטין, בת 72 מנורמנג'י; דברה לין יואינג, בת 26 מקונרו; ומרי קארל ריזינגר, בת 36 מהאנטסוויל.
כולם מתו מקרי מוות נוראים דומים.
גב' מרטין נחטפה בזמן שהלכה ליד ביתה בפברואר 1987. היא נמצאה בשדה במחוז רוברטסון, נאנסה, נחנקה ונדקרה.
גב' יואינג נחטפה ביולי 1987 מעבודתה במשרד משקפיים בהאנטסוויל. היא נמצאה יומיים לאחר מכן במחוז מונטגומרי, נאנסה, נחנקה ונדקרה.
'יש לי סיפוק שהוא מת ולא מתכוון לצאת', אמרה וונדה סימונס, בת 29 מאודסה, אחותה של גב' יואינג, לאחר שצפתה בקורווין מת. ״ציפיתי שהוא ישכב שם וימות. והוא עשה.'
גב' ריזינגר נדקרה למוות במהלך ניסיון חטיפה בזמן שטיפת מכוניתה בשטיפת מכוניות בהאנטסוויל באוקטובר 1987. בתה אז בת ה-3, שהייתה בתוך הרכב, צפתה בפיגוע.
'הוא היה רק חיה,' אמר ויליאם קארל, בן 44, מאלווין, אחיה של גב' ריזינגר. 'אני חושב שזה היה קל מדי.' חבר מושבעים במחוז מונטגומרי ב-1990, לאחר ששמע עדויות מצמררות של 3 קורבנות אונס ששרדו את התקפותיו, לקח רק 25 דקות להחליט שיש להרוג אותו.
'אני חושב שהם המציאו את עונש המוות לאנשים כמוהו', אמר ביום שני פיטר ספירס, התובע המחוזי לשעבר של מחוז מונטגומרי שהעמיד לדין את קורווין. ״הוא רוצח סדרתי בתום לב. ואני חושב שהאירועים סביבו מצביעים על כמה עלוב הייתה מערכת השחרורים כאן בשנות ה-80. הוא פשוט רע, רע, רע״.
לקורווין, שעבד כיצרנית קבינט והיה לו 3 שנות לימודים בקולג', היה היסטוריה של תקיפות מיניות החל כנער וריצה עונש של 99 שנות מאסר על ניסיון רצח הון ממחוז ברזוס כשהודה בהריגת 3 הנשים. .
קורווין שוחרר קודם לכן על תנאי לאחר שריצה יותר מ-9 שנים של 40 שנה בגין אונס בנסיבות מחמירות. הוא הודה באשמה באישום האונס שנבע מחטיפת חבר לכיתה בתיכון טמפל שנדקר והושאר למוות. הפצע, לעומת זאת, פשוט פספס את לבה והיא שרדה כדי לזהות את קורווין כתוקף שלה.
תקופת הכהונה של 99 שנה הייתה לחטיפתה של סטודנטית מאוניברסיטת טקסס A&M שנאנסה והושארה למוות לאחר שחתכו את גרונה. האישה, שהייתה קשורה לעץ, הצליחה להשתחרר ולמעוד מכמה יערות לכביש שבו נאספה על ידי נהג רכב. טביעת האצבע של קורווין נמצאה מאוחר יותר על מכוניתה והוא הודה בניסיון רצח מוות.
שנתיים לאחר מכן, בשיחה עם סוציולוג בכלא, הוא החל לדבר על הרג ריזינגר, ואחר כך על האחרים, ומאוחר יותר סיפר לרשויות פרטים על האונס הקודם, כולל אחד שבוצע כשהיה בן 14 והקורבן היה בן 13- ילדה זקנה שומרת על בייביסיטר בבית בשכונה שלו.
הוריו של קורווין העידו במשפט הרצח שלו כי הוא סבל מ-2 חתכים מקריים אך קשים בראשו כשהיה ילד.
פסיכולוגים שראיינו אותו טענו שהוא עלול לסבול מנזק מוחי שלא ניתן לזיהוי בקלות.
קורווין אמר לבלשים שהלחץ בראשו הוביל למה שהוא כינה 'ראיית מנהרה' שאחרי כמה ימים הוביל לצורך שלו לבצע אלימות.
קורווין הופך לאסיר הנידון ה-18 שהומת בטקסס השנה, וה-162 בסך הכל מאז טקסס חידשה את עונש המוות בתאריך זה לפני 16 שנים, 7 בדצמבר 1982.
(מקורות: Associated Press וריק הלפרין)
150 F.3d 467
דניאל לי קורווין, העותר-מערער, ב. גארי ל. ג'ונסון, מנהל, מחלקת הפלילים של טקסס שופט, האגף המוסדי, משיב-מערער.
מס' 97-20890.
בית המשפט לערעורים של ארצות הברית, מעגל חמישי.
7 באוגוסט 1998.
ערעור מבית המשפט המחוזי של ארצות הברית עבור המחוז הדרומי של טקסס.
לפני KING, HIGGINBOTHAM ודייוויס, שופטי מעגל.
W. EUGENE DAVIS, שופט מעגל:
דניאל לי קורווין, נידון למוות בטקסס, מבקש תעודת ערעור ('COA') כדי לבדוק את דחיית בית המשפט המחוזי לבקשתו לכתב כתב-הדין. מהסיבות הבאות, אנו דוחים את בקשתו של קורווין לתעודת אישור.
אני.
א. עובדות והיסטוריה פרוצדורלית
קורווין נידון למוות בעקבות הרשעתו בבית המשפט במדינה ברצח של יותר מאדם אחד בהתאם לאותה תוכנית או דרך התנהגות. TEX. קוד העונשין אן. § 19.03(א)(7)(B) (West 1994). 1 הרשעתו ועונשו אושרו על ידי בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס. Corwin v. State, 870 S.W.2d 23 (Tex.Crim.App.1993) (en banc). בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס סיכם את העובדות התומכות בהרשעתו ובעונשו של קורווין, וקורווין הודה כי סיכום העובדות הזה מדויק.
במהלך תשעה חודשים בשנת 1987 חטף [קורווין], תקף מינית והרג שתי נשים, ולאחר מכן ניסה לחטוף, וכשלא יכול היה, הרג את השלישית. ביולי 1987 הוא חטף את דברה יואינג בת העשרים ושש ממרכז החזון של האנטסוויל, שם עבדה. הוא ככל הנראה הסיע אותה לאזור נידח במחוז מונטגומרי, אנס אותה במושב הקדמי של המשאית שלו, ואז חנק אותה בקשירה כלשהי ודקר אותה פעמיים בחזה.
בפברואר של אותה שנה חטף [קורווין] אליס מרטין בת שבעים ושתיים, שעשתה את הטיול היומי שלה לאורך חווה לכביש השוק במחוז מדיסון. הוא ככל הנראה הסיע אותה לאזור מרוחק יותר במחוז רוברטסון, אנס אותה במושב הקדמי של המשאית שלו, ואז חנק אותה בקשירה ודקר אותה ארבע פעמים בגבה.
בערב ליל כל הקדושים של 1987 [קורווין] ניסה להכניס בכוח את מרי ריסינגר בת השלושים ושש להיכנס למשאית שלו בשטיפת מכוניות בהאנטסוויל. כשהיא נאבקה, הוא דקר אותה בגרונה, קטע כל כלי דם מרכזי בצווארה.
בשלב הענישה הוכח כי [קורווין] ביצע עבירות דומות הן לפני ואחרי שלוש העבירות בשנת 1987. בשנת 1975 [קורווין] חטף חברה לכיתה בתיכון והסיע אותה במכוניתה שלה אל בור חצץ, שם אנס אותה. . לאחר מכן הוא הכריח אותה לצאת מהמכונית, חתך את גרונה, דקר אותה בלבה והשאיר אותה למותה. באורח פלא היא חיה. [קורווין] הוערך לארבעים שנות מאסר בגין עבירה זו.
באוקטובר 1988 חטפה [קורווין] רופאה משותפת מטקסס A & M ברכב שלה והסיעה אותה לפארק. שם הוא תקף אותה מינית, ואז קשר את זרועותיה סביב עץ וחטף ודקר את גרונה. היא גם שרדה. [קורווין] ריצה עונש מאסר בגין עבירה אחרונה זו במהלך התביעה המיידית.
תְעוּדַת זֶהוּת. ב-27.
קורווין הגיש בקשה לכתב תביעה לבית המשפט קמא במדינה, בה הגיש מספר טענות. בית המשפט קמא התייחס לטענות אלה, קבע ממצאים עובדתיים ומסקנות משפטיות, והמליץ לשלול מקורווין את הסעד של הבייאס. Ex parte Daniel Lee Corwin, No. 89-05-00404-CR-(1) (Tex. D. Ct. Montgomery Cty. Mar. 10, 1997).
חוות הדעת של בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס פרסמה באפריל 1997, אשר אימצה באופן תמצית את ממצאי בית המשפט קמא ומסקנותיו. Ex parte Daniel L. Corwin, No. 33570-01 (Tex.Crim.App. 23 באפריל, 1997) (en banc). בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס קבע כי 'ממצאי העובדות והמסקנות המשפטיות של בית המשפט קמא נתמכות בפרוטוקול ועל בסיס כזה הסעד המבוקש נדחה.' תְעוּדַת זֶהוּת.
באוגוסט 1997, קורווין הגיש בקשה לסעד הפדרלי בהבס קורפוס בהתאם ל-28 U.S.C.A. § 2254 (Supp.1998). קורווין העלה את אותן סוגיות בעתירת הביאס הפדרלית שלו שהעלה בעתירת המדינה שלו. המשיבה ענתה לבקשתו של קורווין וביקשה למתן פסק דין מקוצר.
בית המשפט המחוזי הוציא תזכיר וצו בספטמבר 1997, אשר נעתר לבקשת המשיב לפסק דין מקוצר ודחה הן את בקשתו של קורווין בסעיף 2254 והן את בקשתו ל-COA. Corwin v. Johnson, No. H-97-2667 (S.D.Tex. 18 Sept., 1997).
קורווין הגיש הודעה על ערעור בזמן. הוא מבקש תעודה מבית משפט זה בשמונה מהסוגיות שהעלה בעתירתו לבית המשפט המחוזי. לפני שנדון לגופו של ערעור זה, אנו שוקלים את ההשפעה של החוק נגד טרור ועונש מוות יעיל ('AEDPA') משנת 1996. שתיים על המקרה הזה.
ב. יישום ה- AEDPA
קורווין הגיש את עתירתו הפדרלית § 2254 ב-13 באוגוסט 1997. ה-AEDPA נחתם לחוק על ידי הנשיא ב-24 באפריל 1996. ב-Nobles v. Johnson, בית משפט זה קבע כי הוראות ה-AEDPA חלות על עתירת habeas כאשר ה-habeas העתירה הוגשה לאחר חקיקת ה- AEDPA. 127 F.3d 409, 414 (5th Cir.1997), cert. נדחה, --- ארה'ב ----, 118 S.Ct. 1845, 140 L.Ed.2d 1094 (1998). לפיכך, ה- AEDPA ישים במקרה זה.
על פי ה-AEDPA, על העותר להשיג אישור ערעור (COA) כדי להמשיך בערעור שלו. תעודה מזהה תינתן אם המבקש יציג הוכחה משמעותית של שלילת זכות חוקתית. 28 U.S.C.A. § 2253(c)(2) (Supp.1998).
קורווין מערער תחילה על הפרשנות של המעגל הזה ל-AEDPA. 3 קורווין טוען שהפרשנות של מעגל זה לשפת ה-AEDPA מפרה את סעיף העליונות מכיוון שהיא מחייבת בתי משפט פדרליים לתת כבוד להחלטות בתי המשפט במדינה בנוגע לתקפות שיטות המשפט לפי חוקת ארצות הברית.
במעגל זה, בתנאי שבית המשפט במדינה ערך פסק דין מלא והוגן בטענות העותר, שאלות משפטיות טהורות ושאלות מעורבות של חוק ועובדה נבדקות לפי § 2254(ד)(1), ושאלות עובדתיות נסוקרות לפי § 2254(ד)(2). Drinkard v. Johnson, 97 F.3d 751, 767-68 (5th Cir.1996), cert. נדחה, --- ארה'ב ----, 117 S.Ct. 1114, 137 L.Ed.2d 315 (1997). לפי סעיף 2254(ד)(1), 'יישום של חוק על עובדות אינו סביר רק כאשר ניתן לומר כי משפטנים סבירים השוקלים את השאלה יהיו בדעה אחת שפסיקת בית המשפט במדינה הייתה שגויה.' תְעוּדַת זֶהוּת. בכתובת 769. 'במילים אחרות, אנחנו יכולים להעניק סעד ל-habeas רק אם החלטת בית המשפט במדינה היא שגויה באופן ברור עד כדי כך שלא יהיה עליה ויכוח בין משפטנים סבירים.' תְעוּדַת זֶהוּת.
קורווין טוען כי פרשנויות אלו של סעיף 2254 אינן חוקתיות וכי כל קביעות בית המשפט במדינה בנוגע לסוגיות חוקתיות פדרליות בהליכי habeas צריכות להיות כפופות לביקורת דה-נובו על ידי בתי המשפט הפדרליים. גם אם הסכמנו למסקנה זו - מה שאין לנו - הרכב אחד של בית משפט זה אינו רשאי לבטל הרכב אחר. ראה United States v. Taylor, 933 F.2d 307, 313 (5th Cir.1991). כתוצאה מכך, יש לבדוק את ערעורו של קורווין בהתאם לפרשנויות של מעגל זה ל-AEDPA, כפי שנקבע בדרינקארד.
כעת נפנה לבחינה של הסוגיות שמעלה קורווין בבקשתו לתעודת בגרות.
II.
היעדרותו של א. קורווין מהיום הראשון לבחירת חבר השופטים
קורווין טוען תחילה שזכות התיקון השישי שלו לסיוע יעיל של עורך דין וזכות התיקון הארבעה עשר שלו להליך הוגן הופרו משום שלא היה נוכח פיזית באולם בית המשפט במהלך ההסמכה המוקדמת של מושבעים.
קורווין נעדר מהיום הראשוני של בחירת חבר המושבעים, שבמהלכו נבחנו פטורים ותירוצים והמנהלים התבקשו לענות על שאלון. קורווין העלה טענה זו בבקשת המדינה שלו ל-habeas corpus.
בית משפט קמא במדינה 4 הגיע למסקנה שקורווין ויתר על כל טעות בנוגע להיעדרו מההליך, משום שלאחר שהופיע בעוון, הוא לא התנגד לפסילת כל מושבע בזמן שנעדר מאולם בית המשפט. Ex parte Daniel Lee Corwin, No. 89-05-00404-CR-(1), at 7 (Tex. D. Ct. Montgomery Cty. 10 Mar., 1997).
בית משפט קמא קבע לסירוגין כי היעדרותו של קורווין מהליך ההסמכה המוקדם של חבר המושבעים מהווה טעות בלתי מזיקה וכי לקורווין אין זכות להיות בהליך מכיוון שנוכחותו לא הייתה תורמת להגינות היסודית של ההליך. מסקנות בית המשפט קמא המדינה אומצו באופן סופי על ידי בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס. Ex parte Daniel L. Corwin, No. 33570-01 (Tex.Crim.App. 23 באפריל, 1997)(en banc).
בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי כישלונו של קורווין להתנגד לפסילת מושבעים בהיעדרו מהווה עילה מדינה עצמאית והולמת אשר מנעה מבחינה פרוצדורלית ביקורת פדרלית על תביעתו.
אם החלטת בית משפט במדינה הדוחה את תביעתו החוקתית של עותר חבס הפדרלי 'נשענת על סרגל פרוצדורלי נאות ועצמאי של המדינה, ולא נראה בהגינות שהיא נשענת בעיקר על החוק הפדרלי, ייתכן שלא נבחן את הצדקה של התביעה הפדרלית בהעדר הוכחת סיבה ודעה קדומה בגין המחדל הפרוצדורלי, או הוכחה כי אי עיון בתביעה יגרום לעיוות דין מוחלט.'
Boyd v. Scott, 45 F.3d 876, 879-80 (5th Cir.1994) (מצטט את Young v. Herring, 938 F.2d 543, 546 (5th Cir.1991)) (ציטוטים אחרים הושמטו).
קורווין מערער על פסיקת בית המשפט המחוזי ממספר נימוקים. קורווין טוען תחילה שמכיוון שכלל ההתנגדות העכשווית אינו מקובל באופן קבוע בטקסס, סרגל הפרוצדורה נכשל. ראה Sones v. Hargett, 61 F.3d 410, 416 (5th Cir.1995) (הקובע כי ניתן להפריך את ההנחה שכלל פרוצדורלי ממלכתי עשוי לחסום ביקורת על תביעה לסעד פדרלי בהבס על ידי העובדה שהכלל הפרוצדורלי של המדינה אינו מלווה בקפדנות או באופן קבוע).
בית המשפט העליון קבע כי די ב'עילה פרוצדורלית ממלכתית המוחלת באופן קפדני או קבוע על הרוב המכריע של תביעות דומות' כמחסום דיוני הולם. Amos v. Scott, 61 F.3d 333, 339 (5th Cir.1995) (מצטט Dugger v. Adams, 489 U.S. 401, 410 n. 6, 109 S.Ct. 1211, 1217 n. 6, 103 L.Ed. .2d 435 (1989)).
מעגל זה קבע כי כלל ההתנגדות העכשווית של טקסס מיושם בקפדנות או באופן קבוע באופן שווה על הרוב המכריע של תביעות דומות, ולפיכך מהווה סרגל פרוצדורלי הולם. תְעוּדַת זֶהוּת. הטיעון הראשון של קורווין נכשל אפוא.
קורווין גם טוען כי בית המשפט קמא לא קבע בבירור כי הוא דוחה את הנושא בשל מחדל פרוצדורלי. אנחנו לא מסכימים. בית המשפט קמא מצא שקורווין לא התנגד להיעדר מההסמכה המוקדמת של חבר המושבעים. בנוסף, לגבי היעדרותו של קורווין מההליך, בית משפט קמא מצא שקורווין 'לא התנגד לשום סופר ויתר על כל טעות'.
על אף שבית המשפט קמא ביסס את פסיקתו על שתי עילות חלופיות, אין בכך כדי לגרוע מהקביעה העיקרית של בית המשפט - כי אי ההתנגדות של קורווין מהווה מחדל פרוצדורלי. לכן גם טענה זו נכשלת.
עוד מערער קורווין על הסגר הפרוצדורלי בטענה שבית המשפט לערעורים פליליים לא 'אימץ במפורש את הממצאים והמסקנות בכתב של בית המשפט קמא, אלא רק קבע שממצאים ומסקנות כאלה נתמכו בפרוטוקול. כאשר ההחלטה האחרונה של בית המשפט במדינה בנוגע לתביעה מאשרת סופית פסק דין של בית משפט קמא השולל סעד, בית המשפט הפדרלי מסתכל על ההחלטה המוסברת האחרונה כדי לקבוע אם היא הוכרעה בעיקר על חוק פרוצדורלי במדינה. Ylst v. Nunnemaker, 501 U.S. 797, 802-04 & n. 3, 111 S.Ct. 2590, 2595 & n. 3, 115 L.Ed.2d 706 (1991).
קורווין טוען שפאנל זה אינו יכול לעיין בחוות הדעת של בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס למסקנותיו של בית המשפט קמא, משום שבית המשפט לערעורים פליליים בחר בשפה שונה מזו של בית משפט קודם כדי להביע את אישורו המסכם. אין מנוס מכך שבית המשפט לערעורים פליליים אישר באופן תמציתי את ממצאי בית המשפט קמא במדינה בעובדה ובמסקנות המשפטיות, שקבע כי קורווין אינו יכול להעלות טענה זו בשל מחדל פרוצדורלי. ההבחנה הסמנטית של קורווין חסרת ערך.
לבסוף, קורווין טוען כי מאחר שבית משפט קמא סיפק החזקות חלופיות, לרבות החלטה הדוחה את התביעה לגופו, המחסום הפרוצדורלי אינו פעיל עוד. ראה Ylst, 501 U.S. בכתובת 801, 111 S.Ct. בכתובת 2593. קורווין מתעלם מהעובדה שבית המשפט קמא הבהיר כי הדיון לגופו של עניין היה תומך בקביעתו החלופית. ברור במעגל זה כי פסיקות חלופיות אינן פועלות כדי לפגוע בתוקפו של סרגל דיוני המהווה את החזקה העיקרית. Rogers v. Scott, 70 F.3d 340, 342 (5th Cir.1995), cert. נדחה, 517 U.S. 1235, 116 S.Ct. 1881, 135 L.Ed.2d 176 (1996).
העותר אינו מעלה טיעונים שאם לא כן ישמרו על זכותו להעלות נושא זה בעתירת הבס. בנוסף, העותר לא הצליח להראות שאי נכונותו של בית משפט פדרלי לשקול את התביעה תגרום לעיוות דין מוחלט. מכיוון שקורווין לא טען לחפות ממשית, החריג 'עיוות דין היסודי' אינו ישים. ראה Ward v. Cain, 53 F.3d 106, 108 (5th Cir.1995) (המגביל את חריג העיוות הדין היסודי למקרים שבהם 'העותר מראה, כעניין עובדתי, שהוא לא ביצע את עבירת ההרשעה'. ').
לא רק שקורווין לא טוען לחפות, הוא לא מראה שום טעות. קורווין משער שייתכן שנוכחותו הביאה למאגר חבר מושבעים שונה, אך הוא אינו טוען שחבר המושבעים שנבחר היה לא תקין. 'להגנה אין זכות חוקתית להיות נוכח בכל אינטראקציה בין שופט למושבע'. ארצות הברית נגד Gagnon, 470 U.S. 522, 526, 105 S.Ct. 1482, 84 L.Ed.2d 486 (1985).
סעיף הליך הוגן מבטיח לנאשם 'זכות להיות נוכח בכל שלב של ההליך הפלילי שהוא קריטי לתוצאותיו אם נוכחותו תתרום להגינות ההליך'. Kentucky v. Stincer, 482 U.S. 730, 745, 107 S.Ct. 2658, 96 L.Ed.2d 631 (1987).
בגנון הסביר בית המשפט העליון כי 'נוכחות נאשם היא תנאי להליך הוגן עד כדי כך שדיון הוגן וצודק יסוכל בהיעדרו, ובמידה זו בלבד'. 470 U.S. ב-526, 105 S.Ct. 1482 (הושמטו ציטוטים פנימיים).
אנו מסיקים שקורווין לא הוכיח שלילת זכות חוקתית, ואינו זכאי לתעודת בגרות בנושא זה.
ב. תירוץ של מושבע פוטנציאלי
טענתו השנייה של קורווין היא שבית המשפט קמא תירץ שלא כהלכה מושבע פוטנציאלי תוך הפרה של וויתרספון נגד אילינוי. 5 בית המשפט קמא תירץ את גלוריה דאון נורת'ם משום שהביעה חוסר רצון להטיל עונש מוות. בבחינת נאותות הדרת מושבע, 'השאלה המכרעת היא האם דעותיו של המושבעים ימנעו או יפגעו באופן מהותי במילוי תפקידו כמושבע בהתאם להוראותיו ולשבועתו'. Mann v. Scott, 41 F.3d 968, 980 (5th Cir.1994) (הושמטו ציטוטים וציטוטים פנימיים).
קורווין טוענת שלא היה צריך להרחיק את נורת'ם מכיוון שהיא לא ציינה במפורש שלא תטיל עונש מוות. 6
הצהרותיה של נורת'ם על voir dire הביעו שוב ושוב את אי הנוחות שלה, אם לא את חוסר הנכונות שלה, ליישם את הסטנדרט המשפטי המתאים להטלת עונש מוות. במקום זאת, היא הביעה הרשעה ליישם רף הוכחה גבוה משלה, בהתאם למצפונה.
בית משפט קמא במדינה מצא כי נורת'ם 'תידרש לנטל הוכחה גבוה יותר כדי לענות על הסוגיות המיוחדות ממה שהחוק מחייב, ולא תוכל ליישם את החוק בנאמנות וללא משוא פנים'. Ex parte Daniel Lee Corwin, No. 89-05-00404-CR-(1), at 6 (Tex. D. Ct. Montgomery Cty. 10 Mar., 1997).
בפרשת Drew v. Collins, קבענו כי כאשר מושבע פוטנציאלי 'הצהיר בהזדמנויות רבות במהלך חקירה חמורה כי הוא יישם סטנדרט גבוה ממה שהוא הבין כסטנדרט הספק הסביר', בית משפט קמא 'יכול לקבוע נכון כי [ה התעקשותו של מושבע פוטנציאלי] על נטל כה גבוה של הוכחה תפגע באופן מהותי בתפקודו כמושבע.' 964 F.2d 411, 417 (5th Cir.1992). בהתחשב בתגובתו של נורת'ם לחקירה בוודאות, בית המשפט המשפטי במדינה החיל את החוק באופן סביר על העובדות, והסעד הפדרלי אינו מתאים. קורווין אינו זכאי ל-COA בנושא זה.
ג. החוקתיות של חוק העונשין של טקסס § 19.03(א)(7)(B)
לאחר מכן, קורווין טוען שחוק העונשין של טקסס סעיף 19.03(a)(7)(B) מעורפל באופן בלתי חוקתי לפי התיקון השמיני והארבעה עשר לחוקת ארצות הברית. הוראה זו הופכת לפשע מוות לרצוח יותר מאדם אחד במהלך עסקאות פליליות שונות, כאשר הרציחות מבוצעות על פי אותה תוכנית או דרך התנהגות. TEX. קוד העונשין אן. § 19.03(א)(7)(B) (West 1994).
בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס התייחס לשאלה זו בערעור הישיר של קורווין. בית המשפט לערעורים פליליים דחה את הרעיון שהחוק 'איננו מוגבל פשוט משום שהוא אינו מציין שהעסקאות השונות שבמהלכן נהרגים אדם אחד או יותר חייבות להתרחש על פני תקופה מוגדרת של זמן או במקום מוגדר.' Corwin v. State, 870 S.W.2d 23, 27 (Tex.Crim.App.1993).
בפרשת אנדרסון נגד קולינס, בית משפט זה בחן את החוקתיות של סעיף קשור בהוראות עונש ההון של חוק העונשין של טקסס - סעיף 19.03(א)(2) - מה שהופך את ביצוע רצח לפשע מוות 'במהלך ביצוע עבירות פשע מסומנות. 18 F.3d 1208 (5th Cir.1994). לאחר ששקל את התקדים של בית המשפט העליון, מצא בית משפט זה כי ''במהלך ביצוע... שוד' מבוסס על ההוכחה האובייקטיבית של המקרה המסוים; הוא אינו פונה לרגישותם של המושבעים או מזמין הטלת סטנדרט סובייקטיבי.' תְעוּדַת זֶהוּת. בשעה 1222.
בית משפט זה מצא עוד כי 'הן אופי הביטוי והן הפרקטיקה של בתי המשפט בטקסס מונעים מהמושבעים לקבל שיקול דעת חסר רסן'. תְעוּדַת זֶהוּת. הפאנל הבחין בין לשון ההוראה לבין ביטויים מעורפלים באופן בלתי מותרים כגון 'שפלים, נוראים או בלתי אנושיים באופן שערורייתי או מזיד'. תְעוּדַת זֶהוּת.
למרות שפאנל אנדרסון הודה שיש מקום לאי ודאות ביחס לקרבה הזמנית או לקשר העובדתי בין הפשעים הקשורים לפי השפה החוקית, הוא הגיע למסקנה שבית המשפט לערעורים פליליים בטקסס צמצם במידה מספקת שיקול דעת כזה בפרשנותו ובבנייתו. של השפה. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-1222-23.
באופן דומה במקרה זה, הוראת הענישה עצמה - הריגת יותר מאדם אחד במהלך עסקאות פליליות שונות שבהן הרציחות מבוצעות על פי אותה תכנית או דרך התנהגות - היא הרבה יותר ספציפית מהשפה שנפסלה בעבר על ידי בית המשפט העליון - 'שפל, נורא או לא אנושי באופן שערורייתי או מזיד.' ראה Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 432, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980).
לשון סעיף 19.03(א)(7)(B) פועלת כמו מרכיב של העבירה המהותית. בנוסף, הפרשנות והבנייה של ההוראה של בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס מצומצמת מספיק כדי לבטל את האפשרות של בקשות לא חוקתיות. ראה Corwin, 870 S.W.2d ב-27-29.
בית המשפט העליון קבע כי 'למטרות של ניתוח מעורפל,... בבחינת תוכנו הטענתי של גורם, החשש שלנו הוא שלגורם יש איזו 'גרעין היגיון של משמעות... שמושבעים פליליים צריכים להיות מסוגל להבין'. Tuilaepa v. California, 512 U.S. 967, 975, 114 S.Ct. 2630, 129 L.Ed.2d 750 (1994) (מצטט Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 279, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976) (White), J. concurring .
אנו מרוצים שלסעיף 19.03(א)(7)(B) יש גרעין כה בריא של משמעות שמושבעים מסוגלים להבין. קורווין אינו זכאי ל-COA בסוגיה זו מכיוון שהוא לא הוכיח באופן מהותי כי ההחלטה לגופו של עניין על ידי בית המשפט לערעורים במדינה 'מנוגדת לחוק הפדרלי שנקבע בבירור, כפי שנקבע על ידי בית המשפט העליון.' Carter v. Johnson, 110 F.3d 1098, 1103 (5th Cir.1997), התפנה בחלקו מסיבות אחרות, --- U.S. ----, 118 S.Ct. 409, 139 L.Ed.2d 313 (1997).
בקשר לכך, קורווין טוען כי בשל העמימות של לשון הענישה החוקית, אין די בראיות כדי להראות כי הוא ביצע רצח הון סדרתי כהגדרתו בחוק. קורווין מודה כי הראיות מספיקות כדי לתמוך בקביעה לפיה הוא הרג שלוש נשים באופן המתואר על ידי בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס, אך טוען כי הראיות אינן יכולות להספיק לאור העמימות הבלתי חוקתית של השפה החוקית.
מכיוון שכבר דחינו את טענת העמימות של קורווין, קביעה זו לבדה אינה יכולה לתמוך בחוסר הספיקות שלו בטיעון הראיות. בקשתו של קורווין ל-COA בנושא זה נדחית.
ד. הקדמת הציור והצהרות הפרקליטות לכאורה
לבסוף, קורווין טוען שהכנסת ציור מאת קורווין והצהרותיו הנלוות של התובע שללו ממנו את זכויותיו החוקתיות להליך הוגן ולהליך משפטי הוגן. קורווין צייר ציור חי של נייר טמפרה על קצב, שגובהו שישה מטרים, לבקשת מדריך מקצועי שעבד בכלא.
המדריך ביקש את התמונה כקישוט ליל כל הקדושים, והוא הציג אותה על דלתו. הציור מתאר גוף נחש עם פלג גוף עליון אנושי. לפנים הגרוטסקיים של הדמות יש ניבים ואוזניה מורכבות מניבים דמויי נחש וסנפירי דגים. יד אחת של הדמות אוחזת בגרזן מדמם והשנייה אוחזת בקרקפת מנותקת. ליד דמות הנחש נמצאת זרוע עקובה מדם. 7
התביעה הציגה את הציור כראיה למסוכנות העתידית של קורווין. המדינה טענה:
... הציג את, מה שאני מכנה הדיוקן העצמי. אינדיקציה אמיתית... אני מוסר לך שזה מראה מה [קורווין] עולה כאשר הוא מתבקש ליצור משהו במכשירים שלו. לא עוקב או מעתיק דגם כלשהו. הוא בא עם מפלצת. היצור הזה חי בתוך [קורווין]. אין לנו שום דרך זמינה לגרש את השד הזה מבפנים [קורווין]. אבל בהחלט יש לנו דרך, ולכם יש דרך, בכך שתענו בכן ובכן לאותם נושאים מיוחדים של גירוש [sic] [קורווין] מהחברה שלנו. אני טוען שזה מה שאתה צריך לעשות.
קורווין לא התנגד להצהרותיו של התובע בזמן שנמסרו. בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס הגיע למסקנה שהציור רלוונטי לנושא המיוחד השני - האם קורווין מהווה איום מתמשך על החברה. חברים אחרים בבית המשפט לערעורים פליליים בטקסס הסכימו לחוות הדעת, והגיעו למסקנה כי ההודאה בציור הייתה בטעות, אך היוותה טעות בלתי מזיקה.
בסקירת הביאס, בית המשפט קמא הגיע למסקנה שהודאת הציור הייתה ראויה. בית משפט קמא קבע לחילופין כי הודאתה אינה מזיקה מעל לכל ספק סביר.
איננו צריכים להחליט אם ההודאה בציור הייתה טעות. בהנחה מבלי להחליט כי מדובר בטעות להודות בציור, אנו מסכימים עם בית המשפט המחוזי כי הטעות אינה מזיקה. קורווין אינו זכאי לסעד הפדרלי בהבס עקב טעות ניסוי, אלא אם 'היתה לטעות 'השפעה או השפעה מהותית ומזיקה בקביעת פסק הדין של חבר המושבעים'. ברכט נגד אברהמסון, 507 U.S. 619, 637, 637-38, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993) (מצטט את Kotteakos v. United States, 328 U.S. 750, 776, 66 S.Ct. 1239, 90 L.Ed. 1557 (1946)).
הראיות נגד קורווין היו מדהימות. כפי שצוין לעיל, חבר המושבעים שמע עדויות חזקות לכך שקורווין הרג שלוש נשים שונות באופן אכזרי ומזעזע. לאור הראיות הנרחבות והמשכנעות לאשמתו, אנו מסיקים כי להכנסת הציור, גם יחד עם הצהרותיו של התובע, לא הייתה 'השפעה או השפעה מהותית ומזיקה בקביעת פסק הדין של חבר המושבעים'. מכיוון שקורווין לא הוכיח את שלילתה של זכות חוקתית, הוא אינו זכאי ל-COA בנושא זה.
ה. הצהרת התובע המתייחסת לפוטנציאל של קורבנות נוספים שטרם התגלו
בטיעון הסיום קבע התובע: 'אני חושב שאפשר להניח מהראיות באופן סביר שיש עוד נשים מתות שפשוט לא גילינו עליהן'. בהתנגדותו של קורווין, בית המשפט קמא הורה לחבר המושבעים להתעלם מההערה. קורווין טוען שההערה של התובע הייתה כה פוגענית עד שלא ניתן היה לרפא אותה על ידי הוראה. בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס הגיע למסקנה בערעור ישיר כי ההוראה מספיקה כדי לרפא את השגיאה.
כפי שצוין לעיל, העדויות לפשעיו המרובים של קורווין היו מדהימות. בהתחשב בראיות אלו וההנחה שהמושבעים ממלאים אחר הוראותיהם, בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס החיל באופן סביר את החוק על העובדות והסעד הפדרלי אינו מתאים. ראה Green v. Johnson, 116 F.3d 1115, 1119-20 (5th Cir.1997). קורווין אינו זכאי ל-COA בנושא זה.
ו. דעה קדומה קולקטיבית של טעויות שאינן מזיקות באופן אינדיבידואלי
לבסוף, קורווין טוען כי גם אם הם אינם מהווים מראה מהותי של שלילת זכות חוקתית מהותית, הצגת הציור, ההצהרות הנלוות של התביעה וההצהרה בדבר הפוטנציאל של קורבנות נוספים מהווים יחדיו משמעות משמעותית. המראה כי נשלל ממנו משפט הוגן ביסודו.
אמנם ייתכנו מקרים בהם אוסף טעויות אינדיבידואלי אינו מזיק אך מונע מהנאשם באופן קולקטיבי משפט הוגן, אך אין זה מקרה כזה. קורווין אינו מצליח להדגים כיצד שגיאות אלו משתלבות כדי לעלות לרמה של מראה מהותי של שלילת זכות חוקתית. קורווין אינו זכאי ל-COA בטענה זו.
סיכום
מסיבות שנדונו לעיל, אנו דוחים את בקשתו של קורווין לתעודת בגרות ומבטלים את עיכוב הביצוע שניתן על ידי בית משפט זה.
(ד) בקשה לכתב-הדין מטעם אדם במעצר על-פי פסק-דינו של בית-משפט במדינה לא תתקבל לגבי כל תביעה שנידונה לגופו של עניין בהליכים בבית-המשפט במדינה, אלא אם כן פסק הדין. תְבִיעָה
--
(1) הביאה להחלטה שהייתה מנוגדת לחוק הפדרלי הקבוע בבירור, או כרוכה בהחלה בלתי סבירה, כפי שנקבע על ידי בית המשפט העליון של ארצות הברית; אוֹ
(2) הביאה להחלטה שהתבססה על קביעה בלתי סבירה של העובדות לאור הראיות שהובאו בהליך בבית משפט המדינה.
(ו)
(1) בהליך שנפתחה על-פי בקשה לכתב-הדין בידי אדם במעצר לפי פסק-דינו של בית-משפט במדינה, חזקה על קביעה עובדתית שנעשתה על-ידי בית-משפט במדינה. על המבקש מוטל הנטל להפריך את חזקת הנכונות באמצעות ראיות ברורות ומשכנעות.
28 U.S.C.A. § 2254 (Supp.1998).
בבחינת עתירתו של קורווין, קבע בית המשפט קמא את הממצאים העובדתיים הבאים:
בית המשפט יודע ומבחין כי מושבעים פוטנציאליים במחוז מונטגומרי רשאים לקבל פטור או פטור על ידי החזרת זימון המושבעים שלהם לפקיד, תוך ציון סוג הפטור שיש לממש או מתן תיעוד לתירוץ. הפעולות האמורות מתבצעות באופן שגרתי ללא השתתפות של עורכי דין, צדדים ושופטים בתיקים המושפעים
התירוץ של מושבעים פטורים משפטית אינו כרוך בשיקול דעת מצד השופט או כל צד שנפגע
Ex parte Daniel Lee Corwin, No. 89-05-00404-CR-(1), at 5 (Tex. D. Ct. Montgomery Cty. 10 Mar., 1997
391 U.S. 510, 522, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968) (הקובעים 'שלא ניתן לבצע גזר דין מוות אם חבר המושבעים שהטיל או המליץ עליו נבחר על ידי הדרת אנשי צדק מסיבה רק בגלל שהם הביעו התנגדויות כלליות לעונש המוות או הביע תהיות מצפוניות או דתיות נגד הפעלתה')
ש. ואז מאוחר יותר, בתגובה לשאלותיו של מר ספירס אם אתה באופן אישי יכול לתת החלטה שעלולה להוביל לעונש מוות, אם אני לא טועה, התחלת לומר שזה יהיה לך מאוד קשה. ; האם זה נכון?
ת. כן.
ש. אז, אני חושב ששמעתי אותך אומר גם, שבדעתך, כנראה היית משנה את נטל ההוכחה, במילים אחרות, במקום לגרום למר ספירס או למדינה להוכיח את הטענה שלה מעבר לכל ספק סביר, שאתה , לדעתך, ידרוש נטל כבד יותר מזה לפני שתוכל לענות בחיוב על השאלות הללו?
ת. כן. יותר מסביר.
ש. בסדר. עכשיו, מה ההרגשה שלך לגבי זה? אני רק מבהיר לך שזה החוק כפי שאני צופה שהוא יוגש לך. האם עדיין יש לך את אותן הרגשות, שאתה - למרות ההוראות והחוק הזה, שאתה מיישם תקן אחר? כמובן, אני מתכוון למה שאמרת לגבי הצורך להשתכנע לחלוטין, או מילים בעניין, ושלא תפעל לפי תקן הספק הסביר.
ת. זה מה שנותן לי בעיה. ובכן, אני באמת צריך להיות מאוד משוכנע.
ש. האם זה אומר שאתה תהיה, תצטרך להשתכנע מעל לכל ספק, או מה זה אומר?
ת. מעבר לכל ספק לעצמי, כן.
ש. ובכן, אני רק רוצה לוודא שאני מבין אם אתה מוכן - עכשיו, זכור שכן, לא הייתי רוצה, והחוק אינו מחייב אנשים שלא יכלו לציית לחוק להיות חלק מחבר המושבעים . אז, שאם תגיד לי עכשיו שאתה לא יכול לציית לחוק, אז לא הייתי שם אותך במצב שבו אתה צריך להפר את מצפונך או לגרום לבעיה איומה עבור עורכי הדין או המחוז.
א. החוק כפי שהוגדר, אצטרך ללכת לפי המצפון שלי, מה שעשוי להיות בסתירה לכך.
ש. אתה אומר שזה יכול להיות סתירה, אבל אם אני מבין אותך נכון, המצפון שלך יהיה סתירה כי אמרת לנו, אני מאמין, שמעבר לכל ספק סביר זה לא מספיק. זה צריך להיות חזק מזה?
ת. נכון, כן.
ש. זה מה שאתה אומר לי?
ת. כן.
ש. בסדר.
ש. בסדר, וממה כל זה נובע, כל הדיון הזה, היא העובדה שכאשר שאלו אותך אתמול אם אתה באופן אישי יכול להשתתף בהחלטות שעלולות לגרום להטלת עונש מוות, כפי שאני מבין אותך, אמרת לנו שהרגשת שאתה לא יכול בשלב מסוים?
א. נכון.
ש. הרגשת את זה, בעוד שלא הייתה לך התנגדות ענקית נגד חוק רצח הבירה, כשזה הגיע בך אישית--
א. נכון.
ש - כעניין של מצפון, אם אני לא טועה--
א. אה-הא.
ש - שלא חשבת שאתה אישית יכול לעשות את זה?
א. נכון.
ש. האם זה מה שאתה עדיין מרגיש היום?
ת. אני עדיין מרגיש שזו שאלה גדולה איתי ואני לא יכול לענות עליה באופן מוחלט עבורך, שאכן יכולתי לעשות את זה.
ש. בסדר.
ת.ואז אחרי הרבה מחשבה הבנתי שאני לא יודע שאני יכול.
