קליפורד קימל | N E, האנציקלופדיה של הרוצחים

סיכום:

קימל והשותף דריק מרפי הלכו לדירתה של מכרתם, רייצ'ל ווייט, וביקשו להשתמש בטלפון. מרפי נכנס לדירה וכיוון אקדח לעבר ווייט ושני אורחים, סוזן הלברשטט וברט רו.

לאחר שקשר את ידי הקורבנות בחבל, מרפי לקח את ווייט לשירותים ודרש לדעת היכן היא שמרה את כספה. כאשר ווייט התנגד, קימל הזריק לה לזרוע מזרק שהכיל נוזל ניקוי. מרפי חנק את ווייט עם כרית עד שהיא הפסיקה לחבוט, ואז הוא חתך את צווארה.

לאחר מכן, קימל הזריק לרו נוזל ניקוי. כשרו ניסה לרוץ לדלת הכניסה, קימל ומרפי תקפו אותו וקימל דקר אותו בחזה. מרפי לקח את הסכין מקימל, חתך את גרונו של רו ודקר אותו מספר פעמים בזמן שקימל החזיק את רגליו.

לאחר מכן דקר מרפי את האלברשטדט. לאחר מכן מרפי ישב על החזה של ווייט ודקר אותה בחזה ובגרונה. מרפי וקימל לקחו כמה פריטים ונמלטו. מאוחר יותר הם השתמשו בכרטיס האשראי של ווייט בתחנות דלק ובבית מלון, שם ערכו הצמד מסיבה למחרת בלילה.

כשקימל נעצר על פי צו ביטול שחרור על תנאי, הוא הכחיש תחילה כל תפקיד ברציחות, אך יומיים לאחר מכן הודה שהשתתף במעשי הרצח.

קימל הודה במעשי הרצח זמן קצר לפני המשפט. השותף מרפי קיבל מאסר עולם על תפקידו במעשי הרצח.

ציטוטים:

Kimmel v. Quarterman, 199 Fed.Appx. 338 (5th Cir. 2006) (Habeas).

ארוחה אחרונה/מיוחדת:

צ'יזבורגר בייקון עם ג'לפנוס, צ'יפס, שתי פרוסות פאי תפוחים עם גלידת וניל ותה קר ממותק.

מילים אחרונות:

נדחה.

ClarkProsecutor.org

משרד המשפטים הפלילי של טקסס

אסירה: קימל, קליפורד אלן
תאריך לידה: 18/07/1975
TDCJ#: 999347
תאריך קבלת: 03/09/2000
השכלה: 8 שנים
עיסוק: פועל
תאריך העבירה: 18/05/1999
מחוז העבירה: בקסר
מחוז ילידים: מחוז בקסר טקסס
גזע: לבן
מין זכר
צבע שיער: חום
צבע עיניים: חום
גובה: 05' 11'
משקל: 194 ק'ג
נאשמים שותפים: מרפי, דרק

תיעוד קודם בכלא: #785227 מאסר של 6 שנים פריצה לבית מגורים; 25.11.98 שוחרר בפיקוח חובה.

התובע הכללי של טקסס

יום חמישי, 13 בספטמבר, 2007

ייעוץ תקשורתי: קליפורד קימל מתוכנן להורג

אוסטין - התובע הכללי של טקסס, גרג אבוט, מציע את המידע הבא על קליפורד אלן קימל, שאמור להיות מוצא להורג אחרי 18:00 ביום חמישי, 20 בספטמבר, 2007, בגין רצח הבירה של שלושה אנשים בסן אנטוניו בפברואר 2000. להלן תמצית הראיות שהוצגו במשפט.

עובדות הפשע

בערב ה-9 באפריל 1999, הלכו קימל והשותף דריק מרפי לדירתה של מכרם, רייצ'ל ווייט, וביקשו להשתמש בטלפון. מרפי נכנס לדירה וכיוון אקדח לעבר ווייט ושני אורחים, סוזן הלברשטט וברט רו.

לאחר שקשר את ידי הקורבנות בחבל, מרפי לקח את ווייט לשירותים ודרש לדעת היכן היא שמרה את כספה. כאשר ווייט התנגד, קימל הזריק לה לזרוע מזרק שהכיל נוזל ניקוי. מרפי חנק את ווייט עם כרית עד שהיא הפסיקה לחבוט, ואז הוא חתך את צווארה.

לאחר מכן, קימל הזריק לרו נוזל ניקוי. כשרו ניסה לרוץ לדלת הכניסה, קימל ומרפי תקפו אותו וקימל דקר אותו בחזה. מרפי לקח את הסכין מקימל, חתך את גרונו של רו ודקר אותו מספר פעמים בזמן שקימל החזיק את רגליו. לאחר מכן דקר מרפי את האלברשטדט.

קימל ומרפי חזרו לאחר מכן לחדר האמבטיה שבו ווייט עדיין חיה על הרצפה מתנשפת באוויר, ונשאו אותה מחדר האמבטיה לחדר השינה. לפי קימל, ווייט התחנן בפניו, [ה]תעזור לי, קליפורד, אני מת. למה אתה עושה את זה? קימל רק הגיב, אני לא יודע מה להגיד לך, כי אני לא יודע למה.

לאחר מכן מרפי ישב על החזה של ווייט ודקר אותה בחזה ובגרונה. מרפי וקימל לקחו כמה פריטים מדירתו של ווייט, כולל מערכת סטריאו, מכשיר וידאו, הארנק של ווייט, הארנק של רו, קופסת תכשיטים מעץ, בונג, פותחן מכתבים מכסף ואוסף תקליטורים. מאוחר יותר הם מכרו חלק גדול מהרכוש הגנוב, והשתמשו בכרטיס האשראי של ווייט בתחנות דלק ובבית מלון, שם הצמד ערכו מסיבה למחרת בלילה.

כל שלושת הקורבנות מתו כתוצאה מהפציעות שנגרמו להם באותו לילה.

ב-18 במאי 1999, קימל נעצר על פי צו ביטול תנאי. בתחילה הוא הכחיש כל תפקיד ברציחות, אך יומיים לאחר מכן הודה קימל שהשתתף במעשי הרצח.

היסטוריה פרוצדורלית

• 11 באוגוסט 1999 - חבר מושבעים גדול במחוז בקסר הפליל את קליפורד קימל בגין רצח הון.

• 14 בפברואר 2000 - קימל הודה באישומים הכלולים בכתב האישום.

• 18 בפברואר 2000 - לאחר דיון נפרד בנושא ענישה, חבר המושבעים גזר גזר דין מוות על קימל.

• 7 בנובמבר 2001 - בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס אישר את הרשעתו וגזר הדין של קימל.

• 15 בנובמבר 2001 - קימל הגיש בקשה לכתב תביעה לבית המשפט קמא במדינה.

• 20 במאי 2002 -- התקיים דיון הוכחות בבית משפט קמא במדינה.

• 15 באוקטובר 2003 - בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס אימץ את המלצת בית המשפט קמא ודחה את בקשתו של קימל.

• 15 בספטמבר, 2004 - קימל הגיש עתירה פדרלית לכתב תביעה בבית המשפט המחוזי הפדרלי בסן אנטוניו.

• 16 באוגוסט 2005 - בית המשפט המחוזי הפדרלי דחה את הסעד שהתבקש לקימל בעתירתו הפדרלית, וכן דחה מקימל תעודת ערעור על כל תביעה.

• 22 בנובמבר 2005 - קימל הגיש בקשה לתעודת ערעור לבית המשפט ה-5 של ארה'ב לערעורים.

• 29 באוגוסט 2006 - בית המשפט המחוזי החמישי דחה את בקשתו של קימל לתעודת בגרות.

• 25 בינואר 2007 - קימל עתר לבית המשפט העליון של ארה'ב בבקשה לכתב תביעה.

• 16 באפריל, 2007 - בית המשפט העליון דחה את עתירתו של קימל לאישור.

• 30 באפריל 2007 - בית משפט קמא הוציא צו הקובע את מועד הביצוע של קימל ל-20 בספטמבר 2007.

היסטוריה פלילית קודמת

בנוסף להצגת עדויות נרחבות באשר לפרטי הרציחות האכזריות שתוארו לעיל, לרבות הודאתו של קימל עצמו, הציגה המדינה ראיות בשלב הענישה של המשפט המראות כי קימל: (1) השתתף בשוד מזוין של מסעדת מזון מהיר עם מרפי ושניים אחרים כמה ימים לפני הרצח המשולש; (2) נעצר פעמיים כצעיר במחוז בקסר בגין פריצה וגניבה מחנויות וקיבל עונשי מבחן; (3) נעצר שוב כנער והוכרע אשם באשמת מגונה עם ילד וקיבל מאסר על תנאי נוסף; (4) נעצר כבוגר בפברואר 1993 בגין פריצה לבית מגורים במחוז גואדלופה וקיבל עונש על תנאי נוסף; (5) הוגשה נגדו ביולי 1993 בקשה לביטול מאסר על תנאי בגין נשיאת אקדח טעון ומעצר בגין הסגת גבול פלילית; (6) בקשה לביטול מאסר על תנאי הוגשה נגדו באוגוסט 1994 בגין בדיקה חיובית לשימוש במריחואנה, אי דיווח מספר פעמים לקצין המבחן ובשל אי מילוי דרישות אחרות של תנאי תנאיו; (7) ניסה לפרוץ לבית הוריו במארס 1995 ומאוחר יותר נעצר בגין בריחה ממאסר על תנאי; (8) הושם במרכז ההשבה במחוז באסטרופ באוגוסט 1995 אך התנהג באופן מתמיד, ולאחר מכן נעלם ממתקן זה ביולי 1996 לאחר שפקידים מצאו ראיות לכך שביצע פריצה; (9) הוגשה נגדו בקשה נוספת לביטול מאסר על תנאי בנובמבר 1996 ונעצר בחודש שלאחר מכן; (10) מאסר על תנאי בוטל באפריל 1997 ונידון לשש שנות מאסר; (11) שוחרר על תנאי בנובמבר 1998, אך נעלם מבית הביניים פחות מחודשיים לאחר מכן לאחר שנראה חיובי בבדיקת בדיקת שתן לאיתור קוקאין ומריחואנה; (12) נעצר על פי צו ביטול תנאי במאי 1999; ו-(13) איים לתקוף קצין במרכז המעצר למבוגרים במחוז בקסר ב-8 בספטמבר 1999, לאחר שנמצא סחורה בתאו.

רוצח מורשע הוצא להורג בגין רצח משולש בסן אנטוניו

מאת מייקל גראצ'יק - יוסטון כרוניקל

Associated Press - 20 בספטמבר, 2007

HUNTSVILLE, טקסס - הרוצח המורשע קליפורד קימל מותש, מותש, הוצא למוות ביום חמישי בשל חלקו ברצח משולש לפני שמונה שנים בסן אנטוניו, שם הוזרקו לשניים מקורבנותיו נוזל ניקוי לפני שנדקרו באורח אנוש. קימל, בן 32, הודה באשמה ברצח מוות בדיוק כשעמד לעמוד לדין. חבר מושבעים במחוז בקסר נותר להחליט בין מאסר עולם לגזר דין מוות. הם בחרו במוות.

לקימל לא היה מה לומר כשנשאל על ידי סוהר אם יש לו הצהרה סופית. 'לא אדוני,' הוא ענה.

בין האנשים שצפו במותו היו אשתו והוריו, ואמם ואחיותיהם של שניים מקורבנותיו. הוא הסתכל רק בקצרה על קרוביהם של הקורבנות לפני שעצם את עיניו כשהסמים נכנסו לתוקף. מותו נקבע כעבור תשע דקות בשעה 18:18. CDT.

קימל נידון על מותם של רייצ'ל ווייט וסוזן הלברשטט, שתיהן רקדניות בנות 22 חשופות חזה, וחבר שלהן, ברנט רו, בן 29. דרק מרפי, שותף לקימל בשעות הבוקר המוקדמות של ה-9 באפריל 1999. , קיבל מאסר עולם על תפקידו במעשי הרצח.

מרפי וקימל הואשמו בשימוש במזרק המכיל חומר ניקוי לאמבטיה כדי להזריק שניים מהקורבנות ובשימוש בסכין בואי כדי לדקור אנושות את שלושתם בדירתו של ווייט.

שני הגברים נעצרו כשישה שבועות לאחר מכן לאחר שבלשים עקבו אחר רכישות שבוצעו באמצעות כרטיס אשראי שנגנב מאחד הקורבנות. הגופות נמצאו יותר משלושה ימים לאחר הפיגועים כאשר חברים חששו שאף אחד מהם לא נראה או שמעו מהם וביקשו מעובד מתחם דירות לבדוק מהן. 'הן היו רק בנות קולג' שהבינו שהן יכולות להרוויח קצת כסף בריקוד כי הן נראו טובות', נזכר ג'ים ווייט, תובע במשפטו של מרפי. למרפי או לקימל היה חבר שהכיר את הבנות האלה ולקח אותן פעם אחת לדירה והן ראו שיש להן חבורה של מוצרי אלקטרוניקה. אז הם חזרו כמה ימים אחר כך לגנוב אותם'.

קימל היה מחוץ לכלא כשישה חודשים, שוחרר בפיקוח חובה לאחר שריצה כ-1 1/2 שנה של שש שנים בגין פריצה.

במשפטו, עורכי דינו של קימל טענו ללא הצלחה למאסר עולם, ואמרו שלקימל הייתה בעיית סמים ארוכת טווח והציגו עדים שאמרו כי קימל חוזר בתשובה. הוא ומרפי נכנסו לדירה במסווה של רצון להשתמש בטלפון. 'אחד מהם אמר שהם הזריקו (לקורבנות) נוזל ניקוי', אמר חיטה. ״הם חשבו שזה יגרום להם למות. באמת לא הצלחנו להוכיח את זה כי לא הייתה דרך לבדוק את הדם ולמצוא נוזל ניקוי״.

לאחר מכן נדקרו הקורבנות. לבן היו פצעים רבים בצוואר ובחזה. רו מת מפצעים בצוואר, בחזה ובבטנו. להלברשטט היו שני פצעים בצווארה. הזוג יצא עם מערכת הסטריאו של ווייט, מקליט קלטות הווידאו והארנק שלה, הארנק של רו, קופסת תכשיטים, בונג, פותחן מכתבים כסף וכמה תקליטורים. הם מכרו חלק גדול מהרכוש הגנוב והשתמשו בכרטיס האשראי של ווייט.

פסיכיאטר הגנה העיד כי קימל היה משתמש כבד במתאמפטמינים מאז שהיה בן 13 או 14. הוא נשר מבית הספר בכיתה י'א ועצר מספר רב של נער. בהיותו מבוגר הוא הורשע בפריצה והועמד למאסר על תנאי, אותו הפר. באפריל 1997, הוא נידון לשש שנות מאסר, שוחרר לאחר 19 חודשים אך נעלם מבית ביניים פחות מחודשיים לאחר מכן לאחר שנבדק חיובי לקוקאין ומריחואנה.

מרפי גם מרצה מאסר עולם שני בגין שוד מזוין שהוא, קימל ושניים נוספים הואשמו בביצוע שלושה ימים לפני הרצח המשולש.

הזריקה הקטלנית של קימל הייתה ה-25 בשנה במדינת עונש המוות העמוסה ביותר במדינה. לא היו לו ערעורים של השעה ה-11. בית המשפט העליון של ארצות הברית באפריל סירב לבחון את תיקו. השבוע, מועצת החנינות והשחרורים של טקסס הצביעה פה אחד נגד בקשת ההחזרה שלו.

שתי הוצאות להורג נוספות נקבעות לשבוע הבא בטקסס. הראשון הוא מייקל וויין ריצ'רד, בן 49, שעומד למות ביום שלישי בגלל רצח האונס של מרגריט דיקסון ב-1986 במהלך פריצה לביתה בהוקלי צפונית-מערבית ליוסטון. יומיים לאחר מכן, גבר בן 28 מדאלאס, קרלטון טרנר, עומד בפני מוות בגין הריגת הוריו ב-1998.

טקסס מוציאה להורג אדם בגין רצח משולש ב-1999

חדשות רויטרס

20 בספטמבר 2007

HUNTSVILLE, טקסס (רויטרס) - טקסס הוציאה להורג ביום חמישי אדם שהודה בהריגת שלושה אנשים בשוד בשנת 1999, כולל שניים שהוזרקו בנוזל ניקוי לפני שנדקרו למוות.

קליפורד קימל, בן 32, היה האדם ה-25 שהוצא להורג השנה וה-404 בטקסס מאז חידשה המדינה את עונש המוות ב-1982, שש שנים לאחר שבית המשפט העליון של ארה'ב ביטל את האיסור על עונש מוות לאומי. שני הסכומים מובילים את האומה.

קימל נידון על רצח רייצ'ל ווייט, 22, סוזן הלברשטט, 22 וברט רו, 29, ב-9 באפריל 1999 בסן אנטוניו. התובעים אמרו כי קימל והשותף דרק מרפי הכירו את ווייט וביקשו להיכנס לדירתה כדי להשתמש בטלפון. לאחר שנכנסו, הם הזריקו לווייט ולרו נוזל ניקוי, ואז דקרו את כל שלושת הקורבנות שוב ושוב בחזה ובגרון. הם גנבו מספר פריטים, כולל כרטיס אשראי שבו השתמשו לקניית בירה.

קימל הודה בכל שלושת מקרי הרצח בפברואר 2000 ונידון למוות על ידי חבר מושבעים לאחר דיון בענישה. מרפי נידון למאסר עולם.

קימל לא הצהיר שום הצהרה אחרונה לפני שקיבל זריקה קטלנית כשהיא קשורה לארגניה בחדר המוות בטקסס. לארוחה האחרונה שלו ביקש קימל צ'יזבורגר בייקון עם ג'לפנוס, צ'יפס, שתי פרוסות פאי תפוחים עם גלידת וניל ותה קר ממותק.

לטקסס יש כרגע עוד ארבע הוצאות להורג מתוכננות השנה, כולל שתיים נוספות החודש. שתי הוצאות להורג אחרות כבר מתוכננות ל-2008.

רוצח בקסר בן 3 מתים בהאנטסוויל

מאת בריאן צ'סנוף - סן אנטוניו אקספרס-ניוז

20 בספטמבר 2007

HUNTSVILLE - רוצח במחוז בקסר הוצא להורג בזריקה קטלנית ביום חמישי, יותר משמונה שנים לאחר שהזריק נוזל ניקוי לזרועותיהם של קורבנות שעזר אז להרוג עם סכין ציד. הכימיקלים החלו לזרום בשעה 18:09. קליפורד קימל, בן 32, שלא הציע הצהרה סופית, נקבע מותו תשע דקות לאחר מכן, בסימן ההוצאה להורג ה-25 בטקסס השנה.

קימל הודה בהשתתפות ברציחות של רייצ'ל ווייט וסוזן הלבורשטדט, שתיהן בת 22, וברט רו, בן 29. הוא הודה באשמה במעשי הרצח, וחבר מושבעים גזר עליו עונש מוות ארבעה ימים לאחר מכן. ערעוריו מוצו, מועצת החנינות והשחרורים של טקסס דחתה השבוע פה אחד את בקשתו למאסר עולם.

רגעים ספורים לפני שעצם את עיניו, פנה קימל להסתכל על קרובי משפחתם של ווייט והלברשטאט. כשנשאל אם ברצונו לומר משהו, ענה: 'לא, אדוני'.

קימל ושותפו, דריק מרפי, השתמשו במהירות במשך ימים בלי לישון, לפי תובע במשפטו, כשהחליטו לפרוץ לדירתו של ווייט, רקדן אקזוטי בן 22 המוכר לאהובים כ'קטן'. קרן שמש.' הזוג ארב מחוץ לדירתה הנורת'ווסט סייד במשך כחמש שעות, כשהם נושאים אספקה ​​שכללה מזרק, חבל ניילון, נוזל ניקוי וסכין ציד. לאחר שכמה אנשים עזבו, מרפי וקימל דפקו על הדלת וביקשו מווייט טלפון ומים. גם הלברשטט ורו היו בפנים.

בעוד ווייט - 'ידידותי לתקלה', לדברי אחותה - הסתובבה כדי להביא את המים, מרפי שלף אקדח וציווה על ידי כולם לכבול בחבל. למרות ששניים מהקורבנות הציעו את ארנקיהם, מרפי וקימל דקרו את כולם למוות עם סכין הציד. בהודאתו, קימל אמר שהוא הזריק לרו ולוויט נוזל ניקוי לפני שהם נהרגו.

מרפי וקימל פשטו את הדירה, ולקחו, בין היתר, מערכת סטריאו, מכשיר וידיאו ואחד מכרטיסי האשראי של ווייט. הם השתמשו בכרטיס כדי לקנות בירה וערכו מסיבה בחדר מוטל למחרת בלילה, נכתב ברישומי בית המשפט. המשטרה איתרה את השניים כחודש לאחר מכן לאחר איתור קבלות מכרטיס האשראי.

קימל הכחיש בתחילה שידע על הרציחות. בהודאתו בסופו של דבר במשטרה, שניתנה לאחר שמרפי עירב אותו במעשי הרצח, קימל התנצל בפני משפחות הקורבנות ואמר שהרציחות ירדפו אותו לנצח.

פסיכיאטר העיד במשפט כי קימל, אז בן 24, משתמש בסמים כבדים מאז שהיה בערך בן 13. הרצח המזעזע, לדבריו, ניזון ככל הנראה מהתמכרותו של קימל למהירות. זה לא מנע מחבר מושבעים לגלות שקימל יהווה סכנה עתידית לחברה ולגזור עליו עונש מוות. מרפי קיבל שלושה מאסרי עולם לאחר שחבר המושבעים מצא ראיות לנסיבות מקלות, כולל ילדות בעייתית.

קימל התעמת עם החוק יותר מפעם אחת בצעירותה, נעצר בגין פריצה, גניבה מחנות ומגונה עם ילד. הרשויות עצרו אותו בגין פריצה נוספת כאדם מבוגר, והוא הועמד על תנאי. אך בקשות לביטול מאסר על תנאי הוגשו לאחר שקימל נכשל בבדיקת סמים, נעצר בגין הסגת גבול פלילית ונחשד בפריצה.

לאחר שריצה פחות משנתיים של שש שנות מאסר בגין הפרת תנאי המאסר על תנאי, קימל שוחרר על תנאי בנובמבר 1998. הרציחות התרחשו כחמישה חודשים לאחר מכן.

Txexecutions.org

קליפורד אלן קימל, בן 32, הוצא להורג בזריקה קטלנית ב-20 בספטמבר 2007 בהאנטסוויל, טקסס בגין הרג ושוד של שלושה אנשים בדירה.

ב-9 באפריל 1999, קימל, אז בן 23, ודרק מרפי, בן 24, הלכו לדירתה של מכרה, רייצ'ל ווייט. הם חיכו בחוץ לכמה אנשים שיעזבו. לאחר מכן הם הגיעו לדלת ושאלו את ווייט אם הם יכולים להשתמש בטלפון שלה. ווייט נתן להם להיכנס. מרפי כיוון אז אקדח לעבר ווייט, בת 22, ושתי האורחים הנותרים שלה, סוזן הלבורשטדט, בת 22, וברט רו בן 29.

לאחר שקשר את ידי הקורבנות בחבל, מרפי לקח את ווייט לשירותים ושאל היכן הכסף שלה. כאשר ווייט התנגדה, קימל הזריק לה לזרוע מזרק המכיל טילקס, נוזל לניקוי חדרי אמבטיה ביתי. לאחר מכן מרפי חנק את ווייט עם כרית עד שהיא הפסיקה לחבוט, ואז הוא חתך את צווארה.

לאחר מכן, קימל הזריק לרו עם טילקס. כשהוא ניסה לרוץ אל דלת הכניסה, קימל ומרפי תקפו אותו. לאחר מכן דקר קימל את רו בחזה. לאחר מכן מרפי לקח את הסכין מקימל, חתך את גרונו של רו ודקר אותו מספר פעמים בזמן שקימל החזיק את רגליו. לאחר מכן דקר מרפי את האלברשטדט.

לאחר מכן חזרו התוקפים לשירותים, שם שוכב ווייט על הרצפה ומתנשף באוויר. הם נשאו אותה לחדר השינה, ואז מרפי התיישב על חזה ודקר אותה בחזה ובגרונה. לאחר מכן גנבו הגברים מערכת סטריאו, מכשיר וידאו, הארנק של ווייט, הארנק של רו, קופסת תכשיטים ועוד כמה פריטים.

גופות הקורבנות התגלו רק שלושה ימים לאחר מכן, לאחר שחברים מודאגים ביקשו ממנהל הדירה לבדוק מהן. בלשים עקבו אחר רכישות שבוצעו באחד מכרטיסי האשראי של הקורבן לקימל ומרפי. קימל נעצר חמישה שבועות לאחר מכן בעקבות צו ביטול שחרור על תנאי. בתחילה הכחיש כל מעורבות במעשי הרצח, אך יומיים לאחר מכן הודה בפניהם בכתב.

לקימל, שהודה באשמה, היה עבר פלילי ארוך של נוער ומבוגרים, כולל פריצות מרובות לבתים והפרות שחרור על תנאי. היו לו גם מעצרים בגין מגונה עם ילד, גניבה מחנות, נשיאת נשק שלא כדין והסגת גבול פלילית. לאחר שבוטל מאסר המבחן בגין הרשעה בפריצה לבית באפריל 1997, הוא נשלח למאסר של שש שנות מאסר, אך שוחרר שוב על תנאי בנובמבר 1998. הראיות שהוצגו בדיון עונשו הצביעו על כך שהוא, מרפי ושניים אחרים שדדו. מסעדת מזון מהיר כמה ימים לפני הרצח המשולש.

קימל הצהיר כי לאחר שהוא ומרפי נשאו את רייצ'ל ווייט לחדר השינה, היא התחננה, 'תעזור לי, קליפורד, אני גוססת. למה אתה עושה את זה?' קימל ענה: 'אני לא יודע מה להגיד לך, כי אני לא יודע למה'. חבר מושבעים הרשיע את קימל ברצח הון בפברואר 2000 וגזר עליו גזר דין מוות.

בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס אישר את ההרשעה ואת גזר הדין בנובמבר 2001. כל הערעורים הבאים שלו בבית המשפט המדינתי והפדרלי נדחו. דרק מרפי הורשע ברצח הון ונידון למאסר עולם.

בהוצאתו להורג סירב קימל להצהיר הצהרה אחרונה. לאחר שהחלה הזריקה הקטלנית, הוא הביט קצרות בקרוביהם של הקורבנות, ואז עצם את עיניו. מותו נקבע בשעה 18:18.

ProDeathPenalty.com

קליפורד קימל ואדם נוסף, דרק מרפי, נעצרו בגין הדקירות הקטלניות באפריל 1999 של רייצ'ל ווייט וסוזן הלברשטט, שתיהן בנות 22 ורקדניות בבר חשוף חזה, וברט רו, בן 29. גופותיהם נמצאו בדירה בסן אנטוניו. קימל, שהורשע בעבר בפריצה, נעצר כשישה שבועות לאחר מכן בגין הפרת שחרור על תנאי והודה במשטרה.

רישומי בית המשפט מראים שהוא ומרפי הזריקו לשניים מקורבנותיהם את המנקה טילקס כדי לסמם אותם לפני שהם שדדו אותם. קימל הודה באשמה ברצח מוות, וחבר מושבעים החליט שצריך להוציא אותו להורג. פסיכיאטר הגנה העיד במשפטו כי הקימל, כיום בן 31, היה משתמש כבד במתאמפטמינים מאז שהיה בן 13 או 14. בן לווייתו של קימל, מרפי, מרצה מאסר עולם על תפקידו במעשי הרצח.

Kimmel v. Quarterman, 199 Fed.Appx. 338 (5th Cir. 2006) (Habeas).

רקע: לאחר שהרשעה וגזר דין מוות בבית המשפט במדינה בגין רצח הון אושרו בערעור ישיר ועתירת ה-habeas corpus של המדינה נדחתה, העותר הגיש עתירה פדרלית לכתב-הדין. בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המערבי של טקסס דחה את העתירה ולאחר מכן דחה את בקשת העותר לאישור ערעור (COA).

החזקות: לאחר מכן ביקש העותר את ה-COA עם בית המשפט לערעורים, קארל א. סטיוארט, שופט המעגל, שקבע כי:
(1) העותר לא היה זכאי לערער על דחיית עתירת הביאס קורפוס בהתבסס על טענת חבר המושבעים הגדול שבית משפט קמא מצא כי היא אסורה מבחינה פרוצדורלית;
(2) העותר לא היה רשאי לערער על דחיית העתירה על סמך טענה כי ההודאה הייתה בעל כורחו;
(3) העותר לא היה רשאי לערער על דחיית העתירה בהתבסס על הפרה לכאורה של בריידי; ו
(4) העותר לא היה רשאי לערער על דחיית עתירת הביאס קורפוס בהתבסס על טענה בלתי נתמכת לפיה התובע השתמש ביודעין בעדות שקר. הבקשה ל-COA נדחתה.

קארל א. סטיוארט, שופט מעגל:

(בהתאם ל-5th Cir. R. 47.5, בית המשפט קבע כי אין לפרסם חוות דעת זו ואינה תקדימית אלא בנסיבות המצומצמות המפורטות ב-5th Cir. R. 47.5.4).

קליפורד אלן קימל הואשם בשישה סעיפי אישום של רצח הון בגין רצח של שלושה אנשים. קימל הודה באשמה ובעקבות כך נידון למוות. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו של קימל לסעד של הבס ודחה את בקשתו לתעודת ערעור (COA). קימל מבקש תעודת בגרות מבית משפט זה מארבע עילות. מהטעמים הבאים אנו דוחים את הבקשה.

א. רקע עובדתי ופרוצדורלי

בערב ה-9 באפריל 1999, קימל ודריק מרפי הלכו לדירתה של מכרתם, רייצ'ל ווייט, בתכנון שוד. הם חיכו לכמה אנשים שיעזבו, ואז פנו לדירה וביקשו להשתמש בטלפון. מרפי נכנס לדירה וכיוון אקדח לעבר ווייט ושני האורחים הנותרים שלה, סוזן הלבורשטדט וברט רו.

לאחר שאבטח את ידי הקורבנות בחבל, מרפי לקח את ווייט לשירותים ודרש לדעת היכן היא שמרה את כספה. כאשר ווייט התנגד, מרפי הזריק לה לזרוע מזרק שהכיל נוזל ניקוי. מרפי חנק את ווייט עם כרית עד שהיא הפסיקה לחבוט, ואז הוא חתך את צווארה.

לאחר מכן, קימל הזריק לרו נוזל ניקוי. כשרו ניסה לרוץ לדלת הכניסה, קימל ומרפי תקפו אותו וקימל דקר אותו בחזה. מרפי לקח את הסכין מקימל, חתך את גרונו של רו ודקר אותו מספר פעמים בזמן שקימל החזיק את רגליו. לאחר מכן דקר מרפי את האלברשטדט.

קימל ומרפי נשאו את ווייט מחדר האמבטיה לחדר השינה ומרפי דקר אותה בחזה ובגרונה. מרפי וקימל לקחו כמה פריטים מדירתו של ווייט, כולל, בין היתר, מערכת סטריאו, מכשיר וידאו, ארנקו של ווייט, הארנק של רו, קופסת תכשיטים מעץ, פותחן מכתבים מכסף ואוסף תקליטורים. מאוחר יותר הם מכרו חלק גדול מהרכוש הגנוב, והשתמשו בכרטיס האשראי של ווייט בתחנות דלק ובבית מלון. כל שלושת הקורבנות מתו כתוצאה מהפציעות שנגרמו להם באותו לילה.

ב-18 במאי 1999, קימל נעצר על פי צו ביטול תנאי. לאחר מעצרו מסר הודעה בכתב למשטרה בה הכחיש כל מעורבות אישית במעשי הרצח. אבל יומיים לאחר מכן, לאחר שמרפי מסר למשטרה הצהרה מאשימה, קימל מסר הצהרה שנייה בכתב שבה הודה בהשתתפות ברציחות.

ב-11 באוגוסט 1999, חבר מושבעים גדול הפליל את קימל בשישה סעיפי רצח. ליתר דיוק, סעיפי אחד, שניים ושלושה מכתבי האישום ייחסו לקימל כי הרג בכוונה את רייצ'ל ווייט, סוזן הלברשטדט וברט רו על ידי דקירה וחיתוך של כל אחד מהם בסכין תוך כדי שוד כל אחד מהקורבנות הללו.

סעיפים ארבע, חמש ושישה האשימו את קימל בכך שהרג בכוונה את ווייט, הלברשטט ורו על ידי חיתוך ודקירות של כל אחד מהם בסכין, כולם באותה עסקה פלילית.

ב-14 בפברואר 2000, הודה קימל באשמה. שלב הענישה במשפט החל באותו היום. ב-18 בפברואר 2000 החזיר חבר המושבעים את פסק דינו, ומצא בנפרד לגבי כל קורבן רצח כי (1) קימל מהווה סכנה עתידית; (2) הוא גרם בפועל למותו של המנוח או התכוון להרוג את המנוח, או ציפה כי יינקטו חיי אדם; וכן (3) לא היו נסיבות מקלות מספיקות כדי להצדיק עונש של מאסר עולם ולא גזר דין מוות. לפיכך, קימל נידון למוות.

בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס אישר את הרשעתו של קימל וגזר את דינו ב-7 בנובמבר 2001. Kimmel v. State, מס' 73,786 (Tex.Crim.App. 7 בנובמבר 2001). קימל לא עתר לבית המשפט העליון בבקשה לכתב תביעה.

ב-15 בנובמבר 2001, הגיש קימל עתירה מטעם המדינה. בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס דחה סעד, ואימץ את ממצאי בית המשפט קמא לגבי עובדות ומסקנות משפטיות ב-15 באוקטובר 2002. Ex parte Kimmel, No. 57,028-01 (Tex.Crim.App. 15 באוקטובר, 2003).

ב-15 בספטמבר, 2004, הגיש קימל את העתירה הפדרלית הפדרלית המיידית שדחקה בשש עילות להקלה. בית המשפט המחוזי דחה סעד מכל ששת העילות ודחה את בקשתו של קימל לתעודת עו'ד. בערעור, קימל מבקש תעודת אישור מבית משפט זה בארבעה נושאים.

II. תקן סקירה

על פי חוק נגד טרור ועונש מוות יעיל (AEDPA), עותר חייב להשיג תעודת בגרות לפני שיוכל לערער על דחיית הסעד של בית המשפט המחוזי. ראה 28 U.S.C. § 2253(ג); ראה גם Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 335-36, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). תעודת עו'ד תינתן רק אם העותר מציג הוכחה משמעותית של שלילת זכות חוקתית. 28 U.S.C § 2253(ג)(2).

על העותר להוכיח כי משפטנים סבירים ימצאו את הערכת בית המשפט המחוזי לגבי הטענות החוקתיות נתונה לוויכוח או שגויה. Hall v. Cain, 216 F.3d 518, 521 (5th Cir.2000) (בציטוט של Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000)). כאשר בית המשפט המחוזי דוחה עתירת חבס מטעמים פרוצדורליים מבלי להגיע לטענתו החוקתית הבסיסית של האסיר, יש להגיש COA כאשר האסיר מראה, לפחות, כי משפטני ההיגיון ימצאו שנוי במחלוקת אם העתירה מציינת טענה תקפה של דחייתו של האסיר. זכות חוקתית וכי משפטני השכל ימצאו מחלוקת אם בית המשפט המחוזי צדק בפסיקתו הדיונית. תְעוּדַת זֶהוּת. השאלה היא מידת הוויכוח של הטענה החוקתית העומדת בבסיסה, לא ההכרעה של אותו ויכוח. מילר-אל, 537 ארה'ב ב-342, 123 S.Ct. 1029. אכן, טענה יכולה להיות שנויה במחלוקת אף על פי שכל משפטן שיקול דעת עשוי להסכים, לאחר מתן ה-COA והתיק זכה לשיקול מלא, כי העותר לא יזכה. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-338, 123 S.Ct. 1029.

יתרה מכך, 'כל ספק אם יש להנפיק תעודת עו'ד חייב להיפתר לטובת [העותר]. Hughes v. Dretke, 412 F.3d 582, 588 (5th Cir.2005), cert. נדחה, --- ארה'ב ----, 126 S.Ct. 1347, 164 L.Ed.2d 60 (2006) (שינוי במקור) (מצטט את Hernandez v. Johnson, 213 F.3d 243, 248 (5th Cir.2000)). לפיכך, [אנו מסתכלים על פניית בית המשפט המחוזי של AEDPA על טענותיו החוקתיות של העותר ושואלים האם החלטה זו הייתה נתונה לוויכוח בין משפטני ההיגיון. בירור סף זה אינו מצריך התייחסות מלאה של הבסיסים העובדתיים או המשפטיים שהובאו לתמיכה בטענות. תְעוּדַת זֶהוּת.

III. דִיוּן

קימל מבקש תעודת בגרות לגבי הטענות הבאות: (1) זכותו לתיקון השישי והארבעה עשר לקבל חתך הוגן של הקהילה בלוחות שמהם נבחרים חבר מושבעים גדולים, הופרה; (2) הודאתו הושגה בניגוד לתיקון החמישי, השישי והארבעה עשר; (3) זכויותיו להליך הוגן הופרו כאשר המדינה דיכאה ראיות מזכה והדחה; וכן (4) זכויותיו להליך הוגן הופרו כאשר המדינה הציגה ביודעין עדות עדות שקר.

א.

בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה ששתי התביעות הראשונות נמחקו מבחינה פרוצדורלית. בסקירת habeas, בית משפט פדרלי אינו רשאי לבחון תביעה לשלילת זכות פדרלית אם בית המשפט האחרון במדינה שבחן את התביעה ביסס במפורש את דחיית הסעד שלו על עילה עצמאית והולמת של חוק המדינה. Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 218 (5th Cir.2001). כדי לעמוד בדרישות ה'עצמאיות' וה'הולמות', על הפיטורים להצביע 'ברור ומפורש' על כך שהוא נשען על עילה של מדינה אשר סעד לחוק, ועל הסרגל לנהוג בקפדנות או בקביעות על ידי בתי המשפט במדינה, ולהחיל על רוב טענות דומות. תְעוּדַת זֶהוּת. בר זה חל באופן שווה על עילות מהותיות ופרוצדורליות. תְעוּדַת זֶהוּת. ברירת מחדל פרוצדורלית תבוטל... אם 'האסיר יכול להוכיח סיבה למחדל ודעה קדומה בפועל כתוצאה מהפרה לכאורה של החוק הפדרלי' או אם ברירת המחדל תפעל 'עיוות דין יסודי.' Busby v. Dretke, 359 F.3d 708, 718 (5th Cir.2004) (מצטט Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991)).

1.

קימל טוען שזכותו לתיקון השישי והארבעה עשר לקבל חתך הוגן של הקהילה בפאנלים שמהם נבחרים חבר מושבעים גדולים, הופרה מכיוון שהיספנים הודחו באופן לא פרופורציונלי ממאגר האנשים הזכאים לכהן במושבעים הגדולים במחוז בקסר, טקסס. הוא טוען שהיספנים היו מיוצגים באופן שיטתי בחסר במושבעים הגדולים במחוז בקסר מ-1990 עד 2000.

בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי תביעה זו נכשלה מבחינה פרוצדורלית משתי סיבות: ראשית, קימל לא הצליח להעלות ערעור על הרכב חבר המושבעים הגדול באמצעות בקשה קדם משפט לביטול כתב האישום, ושנית, קימל לא העלה טענה זו במישרין. עִרעוּר.

קימל לא טען, ופחות מכך הוכיח, סיבה למחדל או דעה קדומה. יתרה מכך, קימל לא הצליח להעלות נושא זה בערעור ישיר. Soria v. Johnson, 207 F.3d 232, 249 (5th Cir.2000). לפיכך, קימל לא הצליח להראות שמשפטני התבונה ימצאו שנוי במחלוקת אם העתירה מציינת טענה תקפה של שלילת זכות חוקתית. הול, 216 F.3d בכתובת 521. יתרה מכך, על פי חוק טקסס, נאשם חייב להעלות אתגר להרכב חבר המושבעים הגדול בנקודה המוקדמת ביותר האפשרית. Ratcliff v. Estelle, 597 F.2d 474, 476 (5th Cir.1979).

אין מחלוקת כי קימל לא הצליח להעלות את התביעה בבקשה לביטול קדם משפט. משפטנים סבירים לא ידון במסקנת בית המשפט המחוזי לפיה טענה זו נכשלת מבחינה פרוצדורלית; לפיכך, קימל אינו זכאי ל-COA בנושא זה. Neville v. Dretke, 423 F.3d 474, 478 (5th Cir.2005).

שתיים.

קימל גם טוען כי הודאתו הייתה בעל כורחו משום שהיה תחת השפעת סם שנקבע בכלא, ולפיכך, ההודאה הושגה בניגוד לתיקון החמישי, השישי והארבעה עשר. קימל מסביר שלפני מעצרו, מרכז משבר רשם פרוזק למחשבות האובדניות שלו; בהתאם לכך, הוא החל ליטול פרוזאק ב-6 במאי 1999, והמשיך ליטול אותו עד למעצרו ב-18 במאי 1999.

לאחר מעצרו, החלו אנשי הכלא לטפל בו בדיכאון באמצעות דוקספין הידרוכלוריד. לטענתו, השילוב של שתי התרופות מנע ממנו את היכולת לוותר ביודעין ובאופן מושכל על זכויותיו בטרם מסר את ההצהרה מ-20 במאי 1999.

לפיכך, לטענתו, המשטרה לא השיגה ויתור תקף על זכויותיו בטרם העלתה את האמירות המפלילות והשימוש בהודאה שלא מרצון זו במשפטו פגע בזכויותיו כדין ההליך.

בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי קימל הפרה טענה זו מבחינה פרוצדורלית בכך שלא הגיש התנגדות בזמן להודאה בהודאתו השנייה בטענה שהיה שיכור. בטקסס, על מנת להתלונן בערעור על קבילות הודאה חייבת להיות התנגדות לכך בבית המשפט קמא, וההתנגדות חייבת להפנות את תשומת ליבו של בית המשפט קמא לתלונה המסוימת שהועלתה בערעור. Little v. State, 758 S.W.2d 551, 564 (Tex.Crim.App.1988).

בית המשפט הממלכתי הגיע למסקנה שתביעה זו לא נשמרה לעיון מאחר שקימל לא העלה אותה בדיון הדיכוי שלו או בפני בית המשפט קמא. קימל גם לא הצליח להעלות טענה זו בערעור ישיר. קימל אינו חולק על ממצא זה ואינו מנסה להראות סיבה ודעה קדומה למחדל.

לפיכך, משפטנים סבירים לא יתלבטו אם קימל טוען טענה תקפה לשלילת זכות חוקתית, וגם משפטנים סבירים לא ידון במסקנת בית המשפט המחוזי לפיה התביעה נכשלת מבחינה פרוצדורלית. הול, 216 F.3d ב-521. מסיבות אלה, קימל אינו זכאי לתעודת בגרות. יוז, 412 F.3d ב-597.

ב.

הטענות השלישית והרביעית של קימל מתייחסות לרשימות שכתבה תובעת המדינה, חואניטה ואסקז-גרדנר, במהלך שיחות שניהלה עם שני מומחים בנוגע למשמעות הקעקועים של קימל. הקעקועים כוללים A עם עיגול סביבו מעל המילה Chaos על כתפו של קימל; המילה לבן על אחת מאמותיו; והמילה גאווה על האמה השנייה.

קימל טוען כי (1) הפרקליטות לא הודיעה לבית המשפט או לסנגור כי המומחים אינם יודעים את משמעות הקעקועים ו-(2) התביעה הציעה לעד הגנה כי הקעקועים מסמנים משהו אחר ממה שהציעו המומחים. .

כחלק מחקירתה על משמעות הקעקועים, ראיינה ואסקז-גרדנר את רויס ​​סמית'י וביל צ'את'ם, מומחי משרד התיקונים לכנופיות כלא. סמית'י אמר לוואסקז-גרדנר שה-A עם עיגול סביבו יכול להתייחס לאחים/האומה הארית, אבל הוא רק ניחש; וצ'את'ם ציינו שייתכן מאוד שהקעקוע הוא חוג ארי, אבל לא היה שום אינדיקציה לכך שקימל נחשד אי פעם או במעקב כחלק מהכנופיה הארית.

מרשימותיו של ואסקז-גרדנר עולה גם שסמית'י קבע את המילים 'גאווה לבנה' עשויה או לא יכולה להיות משמעות, ועשויה להעיד על חברות בכנופיה או לא. ואסקז-גרדנר התייעץ גם עם רוקי דייר ממשטרת סן אנטוניו.

דייר לא הצליח להסביר כיצד הקעקועים קשורים ספציפית לקימל, אבל כן סיפק מידע כללי לגבי המשמעות של הסמלים, כולל שה-A המעוגל יכול לסמל אנרכיה. ואסקז-גרדנר המשיכה לחקור את משמעות הקעקועים באינטרנט והגיעה להאמין, על סמך שיחתה עם דייר ומאמרים שמצאה באינטרנט, שהסמל מייצג אנרכיה.

במהלך שלב הענישה במשפט התקשרה ההגנה לד'ר אדוארד גריפון, פסיכיאטר, שסבר כי לא סביר שקימל יבצע מעשי אלימות פליליים שיהוו איום מתמשך על החברה.

בחקירה הנגדית חקר התובע את ד'ר גריפון בנוגע לקעקועים של קימל. ספציפית, התובע חקר את הרופא לגבי האם הקעקוע המוקף A מסמל אנרכיה. מחוץ לנוכחות חבר המושבעים, שאל התובע את ד'ר גריפון האם קימל הודיע ​​לד'ר גריפון שהסמל מסמל אנרכיה או שד'ר גריפון יודע על משמעות זו; ד'ר גריפון ענה שלא.

בנוכחות חבר המושבעים היא שאלה את ד'ר גריפון האם לקימל יש קעקועים המעידים על אנרכיה וד'ר גריפון ענה שכן. זה מה שאני חושב שאמור להיות המשמעות שלהם, כן.

התובע התייחס גם לאירוע שבמהלכו התייחס קימל לסוהר בכינוי גזעני ולאחר מכן חקר את הרופא בנוגע לקעקוע הגאווה הלבנים של קימל. היא שאלה האם ניתן לפרש את הקעקועים האנרכיסטיים כך שמישהו לא רוצה לציית לחוקים ולכללים של החברה. ד'ר גריפון השיב כי מדובר בפרשנות אפשרית, אך יש להיזהר בפירוש קעקועים מכיוון שהם לרוב ביטוי לקיצוניות, לאו דווקא אינדיקציה ברורה למה שאדם מאמין.

1.

קימל טוען שהתביעה נכשלה בגילוי ראיות מהותיות לטובת ההגנה תוך הפרה של Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). ספציפית, הוא טוען כי הפרקליטות לא הודיעה להגנה או לבית המשפט כי מומחי המדינה הביעו ספקות לגבי משמעות הקעקועים או שהם הציעו משמעות אחרת.

כדי לבסס הפרה של בריידי, על קימל להוכיח כי (1) התביעה דיכאה ראיות; (2) הראיות היו אוהדות לנאשם משום שהן מזכות או מטילות; וכן (3) הראיות היו מהותיות. ארצות הברית נגד אדוארדס, 442 F.3d 258, 264 (5th Cir.2006). 'הראיה היא 'מהותית' אם קיימת סבירות סבירה שאילו נחשפו הראיות, התוצאה במשפט הייתה שונה; הסתברות סבירה היא כזו שמערערת את האמון בתוצאות המשפט״. *344 Summers v. Dretke, 431 F.3d 861, 878 (5th Cir.2005), cert. נדחה, --- ארה'ב ----, 127 S.Ct. 353, 166 L.Ed.2d 69 (2006) (מצטט את Duncan v. Cain, 278 F.3d 537, 539-40 (5th Cir.2002)).

אין חובה להמציא לנאשם ראיות מזכה העומדות במלואן לרשות הנאשם תוך הקפדה סבירה. Gibbs v. Johnson, 154 F.3d 253, 256 (5th Cir.1998). כפי שטוענת המדינה, קימל היה בעמדה הטובה ביותר לדעת את המשמעות של הקעקועים שלו. יתרה מכך, דבר לא מנע מעועץ של קימל לבצע מחקר לגבי משמעות הקעקועים. למרות שראיות מזכות והדחה נופלות בתחומו של בריידי, ראיות ניטרליות אינן. ארצות הברית נגד דילמן, 15 F.3d 384, 390 (5th Cir.1994).

אף אחד מהשוטרים לא הציע דעה נחרצת באשר למשמעות הקעקועים, וקימל לא הראה כיצד מידע זה היה מטיל דופי בעדותו של ד'ר גריפון. ראה. תְעוּדַת זֶהוּת. (הצהרה של [העדה] - לפיה היא לא זכרה את הפגישה - הינה ניטרלית, אינה מזכה או מטיל דופי במהותה).

יתרה מכך, קימל לא הראה כי הראיות היו מהותיות, כלומר, כי קיימת סבירות סבירה שתוצאת שלב הענישה במשפט הייתה שונה. Miller v. Dretke, 404 F.3d 908, 916 (5th Cir.2005) (למטרות בריידי, ראיות הן מהותיות אם יש סבירות סבירה שאילו הראיות היו נחשפות, התוצאה הייתה שונה. )

יתרה מכך, הסניגור היה מודע לכך שד'ר גריפון ציין בעבר כי אינו מודע למשמעות הקעקוע; לפיכך, בהפניה מחדש, הסנגור יכול היה להתייחס לידיעה של ד'ר גריפון על הקעקוע, או היעדרו, ולהטיל דופי או להבהיר את עדותו ללא עזרת הצהרות השוטרים. משפטנים סבירים לא ידון בדחיית טענה זו של בית המשפט המחוזי; בהתאם לכך, קימל אינה זכאית לתעודת אישור.

שתיים.

קימל גם טוען שהתובע השתמש ביודעין בעדות שקר תוך הפרה של Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959), על ידי שולל את ד'ר גריפון להסכים שהקעקועים מסמלים אנרכיה, ואי-הזהיר את השופט כי עדות זו הייתה שקרית.

קימל טוענת כי התובעת לא הודיעה לבית המשפט שהיא מנחשת לגבי הקעקוע שמסמל אנרכיה או שהמומחים הציעו משמעות אחרת. לטענתו, מחוץ לנוכחות חבר המושבעים, ד'ר גריפון ציין כי אינו יודע את משמעות הקעקועים; עם זאת, מול חבר המושבעים, העד הוטעה להסכים עם התובע כי הקעקועים מסמלים אנרכיה מכיוון שהתביעה הציעה בעבר משמעות זו.

על מנת לבסס הפרת נאפו, על הנאשם להראות (1) האמירות הנדונות הן למעשה כוזבות; (2) התביעה ידעה שההצהרות הן כוזבות; וכן (3) ההצהרות היו מהותיות. United States v. Haese, 162 F.3d 359, 365 (5th Cir.1998). קימל לא טען ולא הוכיח כי עדותו של ד'ר גריפון הייתה למעשה שקרית; במקום זאת, הוא טוען שהתובע לא הודיע ​​לבית המשפט ששניים מהמומחים שלה לא ידעו מה מסמלים הקעקועים או שהיא מנחשת. זה לא מראה שהעדות שקרית, אלא שאחרים לא ידעו את משמעות הקעקועים. ראה. United States v. Wall, 389 F.3d 457, 473 (5th Cir.2004), cert. נדחה, 544 U.S. 978, 125 S.Ct. 1874, 161 L.Ed.2d 730 (2005) (וול לא קבע שעדותו של מקדואל הייתה למעשה שקרית. הוא רק הראה שעדותו של ריסטאו תבסס קונפליקט בעדות, רחוק מאוד מלהראות*345 שזה היה ' למעשה שקר.').

כפי שצוין לעיל, הסנגור יכול היה לחקור את ד'ר גריפון על דיוק עדותו לגבי משמעות הקעקועים בהפניה מחדש, אך בחר שלא להשתמש בהזדמנות זו. מכיוון שקימל לא הוכיח שהעדות הייתה למעשה כוזבת, מסקנת בית המשפט המחוזי לפיה לא היה זכאי לסעד בתביעה זו אינה נתונה לוויכוח בין משפטנים סבירים; כתוצאה מכך, קימל אינו זכאי לתעודת בגרות.

IV. סיכום

קימל לא הצליח להראות שמשפטני התבונה יכולים לדון בהחלטת בית המשפט המחוזי לגבי עתירתו. לפיכך, בקשתו ל-COA נדחית.